Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 09АП-10977/18

город Москва

17 мая 2018 г.

Дело N А40-228413/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Прокуратуры города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 февраля 2018 года по делу N А40-228413/17,

принятое в порядке упрощенного производства делу судьей О.А. Березовой

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)

к Прокуратуре города Москвы (ОГРН 1037700015418)

о взыскании 146 135 руб. 84 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Прокуратуры города Москвы (далее - ответчик) 141 560 руб. 34 коп. убытков.

Определением от 30.11.2017 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой Прокуратура Москвы просит решение суда отменить, поскольку спорные помещения не входят в состав имущества ответчика, сотрудниками Прокуратуры не используются.

Истцом представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Согласно п. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту. При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившее бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Как установлено материалами дела, Актами от 22.05.2015 N 04/1008/15-ОТИ и от 10.12.2014 N 04/1481/14-ОТИ, составленными представителем истца в присутствии представителей Управы района Преображенское и ответчика, установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии, поставленной истцом в указанное здание.

В актах указано, что тепловая энергия в здание поставляется на основании государственного контракта от 31.12.2013 N 04.310383ТЭк в 2014 году, на основании государственного контракта от 24.02.2015 N 04.310386кТЭ, которыми предусмотрена поставка тепловой энергии в целях отопления; поставка тепловой энергии в целях горячего водоснабжения контрактами не предусмотрена. Вместе с тем фактически ответчик потребляет тепловую энергию для целей горячего водоснабжения, в здании имеются 3 умывальника, а в подвале пристройки к зданию ответчик обустроил сауну с двумя душевыми и одним умывальником.

Из расчета, составленного истцом, следует, что стоимость тепловой энергии, поставленной в указанное здание за периоды с 11.12.2014 по 30.04.2015 и с 22.08.2014 по 10.12.2014, составила 141 560 руб. 34 коп.

Как указано в п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении", стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтверждено, что в здание по адресу: г. Москва, 9-я Рота, д. 8, к. 2 поставляется тепловая энергия для целей горячего водоснабжения, поскольку в здании имеются 3 умывальника, а в подвале пристройки к зданию ответчик обустроил сауну с двумя душевыми и одним умывальником (в актах указана температура теплоносителя на момент проверок).

Ответчик представил суду государственные контракты теплоснабжения от 31.12.2013 N 04.310383ТЭк и от 24.02.2015 N 04.310386кТЭ, однако из указанных контрактов следует, что они заключались для поставки ответчику тепловой энергии в целях отопления, поскольку расчетные тепловые нагрузки установлены приложениями к контрактам только на отопление (на горячее водоснабжение, вентиляцию, кондиционирование и сушку тепловые нагрузки не установлены). Поставка горячей воды (тепловой энергии в целях горячего водоснабжения) контрактами не предусмотрена.

В силу ст. 15.1 Федерального закона о теплоснабжении, потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Договоры поставки горячей воды либо договоры теплоснабжения и поставки горячей воды в спорном периоде ответчиком не заключались.

Поскольку договоры, предметом которых являлась бы поставка ответчику горячей воды (тепловой энергии в целях горячего водоснабжения) отсутствуют, истец правомерно оценил потребление горячей воды как бездоговорное потребление тепловой энергии.

Ответчик фактически потребленную тепловую энергию не оплатил, в связи с чем, у ПАО "МОЭК" возникло право требовать от ответчика возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в полуторакратном размере.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции не было допущено процессуальных нарушений, при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266 - 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 года по делу N А40-228413/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина