Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 09АП-14129/18

г. Москва

18 мая 2018 г.

Дело N А40-184745/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2018 г. по делу N А40-184745/17, по иску ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ответчику ООО "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА РАЙОНА ВЫХИНО" с участием третьего лица ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности в размере 176 486 руб. 88 коп., законной неустойки в размере 24 226 руб. 22 коп., законной неустойки по день фактической уплаты.

при участии в судебном заседании: от истца Бражник Е.С. (по доверенности от 10.11.2017 г.); от ответчика - не явился, извещен; от третьего лица -не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОСЭНЕРГОСБЫТ"" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА РАЙОНА ВЫХИНО" задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 176 486 руб. 88 коп., законной неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 24 226 руб. 22 коп., а также законной неустойки по день фактической уплаты долга.

Обращение с иском последовало в связи с наличием факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии, установленного в соответствии с актом от 19.05.2014 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2018 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в заявленном истцом размере.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из документов, представленных в материалы дела, между Публичным акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "ДЕЗ района Выхино" (ответчик) заключен договор энергоснабжения N 98292468 от 01.06.2010 г., согласно условиям которого истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как указывает истец, Публичным акционерным обществом "МОЭСК" 19.05.2014 г. была проведена техническая проверка объектов электросетевого хозяйства, по результатам которой был установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии.

Исходя из акта технической проверки объектов электросетевого хозяйства в ходе проверки энергопринимающих устройств был установлен факт безучетного потребления электроэнергии, о чем составлен акт N БУ/25/ЮВОРУ-МУЭ-ю от 19.05.2014 г.

Истцом определен период безучетного потребления за период май 2013 г. по май 2014 г. и согласно расчету истца стоимость такого потребления составила 176 486 руб. 88 коп.

В последующем истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости оплатить стоимости безучетного потребления, о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства.

Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано со ссылкой на недоказанность факта неучтенного потребления ответчиком электрической энергии и нарушения при составлении спорного акта Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения иска, поскольку как следует из текста акта от 19.05.2014 г., указанное в акте нарушение (отсутствие клейменной крышки) было выявлено представителями сетевой организации "в ходе проверки состояния приборов (системы) учета".

Вместе с тем, доказательств уведомления ответчика о проведении проверки в материалы дела истцом не представлены.

Более того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что счет за май 2014 г. был выставлен истцом только в январе 2017 г. Указанный счет был направлен ответчику в апреле 2017 г., а доказательств извещения ответчика относительно предполагаемого наличия задолженности в спорный период ответчиком не представлено.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно недоказанности факта проведения проверки, поскольку в журнале учета выдачи ключей ГБУ "Жилищник Выхино района Выхино- Жулебино" отсутствует запись о том, что 19.05.2014 г. выдавались ключи от электрощитовой по адресу: г. Москва, ул.Ферганская, д. 13, к.1, а, соответственно факт проведения проверки без присутствия в помещении невозможен.

Таким образом, указание в акте от 19.05.2014 г. о присутствии при проверке полномочного представителя ответчика, с учетом отказа его от подписи в акте, в совокупности с иными представленными в материалы дела документами, не является доказанным.

Исходя из выше изложенного, представленные истцом в материалы дела доказательства, не подтверждают факт безучетного потребления, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в иске как в части взыскания стоимости безучетного потребления, так и в части присуждения ко взысканию неустойки.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2018 г. по делу N А40-184745/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев