Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 09АП-13464/18

г. Москва

18 мая 2018 г.

Дело N А40-229122/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева,

судей:	Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЗАО "Аматус" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2018 по делу N А40-229122/17, принятое судьей Е.А. Скворцовой,

по иску ООО "ПЕРСПЕКТИВА"

к ЗАО "Аматус"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ООО "Перспектива" (далее - истец) обратилось к ЗАО "Аматус" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 912 114 руб. 23 коп., неустойки в размере 195 404 руб. 20 коп.

Решением от 09.02.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, поскольку, по его мнению, не был извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела отклонено как необоснованное.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

18.02.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товаров N П1938 (далее - договор).

В период с 16.12.2016 по 28.04.2017 поставщик поставил покупателю товаров на общую сумму 918 256 руб. 12 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Согласно п. 3.3 дополнительного соглашения к договору поставки от 31.12.2016 покупатель оплачивает товар в течение 40 календарных дней со дня фактического получения покупателем товаров.

По накладной БПА03040105 ответчиком произведен частичный возврат на сумму 774 руб. 60 коп. После чего сумма ПДЗ по данной накладной составила 8 920 руб. 36 коп.

По накладной БПА03040099 ответчиком произведен частичный возврат на сумму 1 449 руб. 09 коп. После чего сумма ПДЗ по данной накладной составила 8 645 руб. 99 коп. По накладной БПА03040089 ответчиком произведен частичный возврат на сумму 161 руб. 01 коп. После чего сумма ПДЗ по данной накладной составила 1 127 руб. 07 коп. По накладной БПА12160224 ответчиком произведена частичная оплата на сумму 3 757 руб. 19 коп. После чего сумма ПДЗ по данной накладной составила 358 руб. 41 коп.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 27.11.2017 составила 912 114 руб. 23 коп.

Неустойка за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 195 404 руб. 20 коп., начисленная по 27.11.2017 и начисление неустойки на сумму задолженности в соответствии с условиями договора начиная с 28.11.2017 по дату фактического исполнения обязательства также правомерно взыскана судом первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что судебный акт принят в отсутствие ответчика, не извещенного о месте и времени судебного разбирательства, отклоняются, поскольку не соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Так, на л.д. 93-98 т. 4 имеются доказательства надлежащего заблаговременного извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, оснований к переоценке не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2018 по делу N А40-229122/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

И.А. Чеботарева Т.Б. Краснова