Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 09АП-13980/18

г. Москва

18 мая 2018 г.

Дело N А40-246889/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2018 г. по делу N А40-246889/2017, принятое судьей Е.А. Аксеновой, по иску ПАО "Иркутскэнерго" к ПАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании 3 557 179 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Иркутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" 3 557 179 руб. 63 коп., включающих 3 496 888 руб. 33 коп. неустойки по договору купли-продажи N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г. и 60 291 руб. 30 коп., неустойки по договору купли-продажи N 0038-ВМА-UKP-14 от 30.06.2014 г.

Обращение с иском последовало в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии по договорам купли-продажи N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г. и N 0038-ВМА-UKP-14 от 30.06.2014 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2018 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между Акционерным обществом "ЦФР" и Публичным акционерным обществом "Волгоградэнергосбыт"заключены договоры купли- продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед - договор N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г. и по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы - договор N 0038-BMA-U-KP14 от 30.06.2014 г., на основании которых ответчику в декабре 2016 г. и с января по июнь 2017 г. была передана электрическая энергия из них: по договору N 0038-RSV-U-KP14 от 30.06.2014 г. в декабре 2016 г. - июнь 2017 г. в сумме 5 172 436 998 руб. 72 коп. и по договору N 0038-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 г. в апреле 2017 г. в сумме 47 670 513 руб. 65 коп.

В связи с неисполнением Публичным акционерным обществом "Волгоградэнергосбыт" обязательства по оплате электрической энергии по вышеуказанным договорам купли-продажи между Акционерным обществом "ЦФР" (цедент) и Публичным акционерным обществом "Иркутскэнерго" (цессионарий) в порядке, установленном разделом 14 Регламента финансовых расчётов, были заключены договоры уступки прав (цессии) N 1008-Ц-17 от 21.02.2017 г., N 1925-Ц-17 от 20.03.2017 г., N 2417-Ц-17 от 18.04.2017 г., N 3040-Ц-17 от 24.05.2017 г., N 3805-Ц-17 от 16.06.2017 г., NN 4391-Ц-17,4392-Ц-17 от 24.07.2017 г. и N 4822- Ц-17 от 21.08.2017 г. на основании которых Публичное акционерное общество "Иркутскэнерго" было передано право требования неоплаченной задолженности Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (должника) на общую сумму 213 587 599 руб. 98 коп. с НДС за полученную электрическую энергию в период с декабря 2016 г. по июнь 2017 г.

Вместе с тем, задолженность по оплате поставленной энергии была оплачена ответчиком с просрочкой, в связи с чем, истцом начислена ответчику неустойка в размере 3 496 888 руб. 33 коп. по договору купли-продажи N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г. и 60 291 руб. 30 коп. по договору купли-продажи N 0038-ВМА-U-KP-14 от 30.06.2014 г.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии в установленные спорным договорами сроки, рассчитанная истцом неустойка по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика неустойка суд первой инстанции посчитал обоснованным, доказанным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие предъявленный объем энергии, подлежат отклонению, поскольку представленные в обоснование требований акты объемов потребления электрической энергии и мощности содержат сведения о количестве переданной мощности, цене и стоимости. Представленные акты содержат сведения об объеме поставленной энергии и её стоимости, поставленная энергия оплачена, в обоснование чего представлены платежные поручения.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления ответчиком доказательств ее уплаты госпошлины при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2018 года по делу N А40-246889/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев