Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 09АП-19859/18

г. Москва

18 мая 2018 г.

Дело N А40-22254/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Группа Компаний ПИК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018 по делу N А40-22254/18, принятое судьей Махлаевой Т.И.

по заявлению ОБ ДПС ГИБД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД

к ПАО "Группа Компаний ПИК"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Любченко Н.Я. по доверенности от 28.08.2017;

УСТАНОВИЛ:

ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ПАО "Группа компаний ПИК" к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. ссылается на то, что в нарушение требований п. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" ПАО "Группа компаний ПИК" по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Георгиевский проспект пересечение с ул. Андреевка при движении к ул. Каменка (въезд в 17 микрорайон) размещена рекламная конструкция установленная в непосредственной близости от проезжей части, ориентированная на восприятие водителей транспортных средств и других участников дорожного движения. Данная конструкция носит рекламный характер, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему, при отсутствии у общества разрешения на его установку, за что ст. 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме; общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 500 000 руб.

Ответчик не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить решение суда.

Представитель заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о рассмотрении апелляционной жалобы, не явился.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 12.12.2017 в ходе проведения мониторинга объектов наружной рекламы и информации на территории г. Москвы по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Георгиевский проспект пересечение с ул. Андреевка при движении к ул. Каменка (въезд в 17 микрорайон), сотрудниками дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве (далее - ОБ ДПС) была обнаружена рекламная конструкция, установленная в непосредственной близости от проезжей части, ориентированная на восприятие водителей транспортных средств и других участников дорожного движения. Данная конструкция носит рекламный характер, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему, установленная и эксплуатирующаяся ПАО "Группа компаний ПИК" (далее - общество), с нарушением ст. 19 Федерального Закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе".

В виду необходимости осуществления процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, предусмотренных действующим законодательством, для установления фактов соблюдения законности в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также осуществления контроля за соблюдением Федерального закона РФ от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", в части установки рекламной конструкции, руководствуясь ст.ст. 28.1, 28.7 КоАП РФ, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ПАО "Группа Компаний ПИК" по ст. 14.37 КоАП РФ. 13.12.2017 по адресу электронной почтыinfo@pik.ru указанной на официальном сайте, а затем и 14.12.2017 почтой России по адресу регистрации юридического лица: 123242, г. Москва, ул. Баррикадная, д. 19, стр. 1, генеральному директору Общества, были направлены копии определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, а также уведомление в котором указывались дата, время и место полного и всестороннего разбирательства по делу об административном правонарушении предусмотренное по ст. 14.37 КРФобАП.

28.12.2017 законный представитель общества Любченко Н.Я., действуя на основании доверенности от 28.08.2017, прибыл в ОБ ДПС, предоставил истребуемые документы. По факту установки и эксплуатации рекламной конструкции пояснил, что общество не причастно к установке и эксплуатации рекламной конструкции. Разрешительных документов на установленную рекламную конструкцию не предоставил, ознакомился с материалами дела, заявил ходатайство о переносе даты составления прокола на 12 часов 30 минут 18.01.2018.

18.01.2018 законный представитель юридического лица в ОБ ДПС не прибыл, разрешительных документов на установленную рекламную конструкцию не предоставил, ходатайств заявлено не было. Почтой России и по адресу электронной почтыinfo@pik.ru в адрес общества, 19.01.2018 направлено уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 29.01.2018.

По факту выявленных нарушений на основании п. 4.1 ст. 28.2 КРФобАП 29.01.2018 сотрудниками заявителя был составлен административный протокол 77АА N 0007622 в отношении юридического лица ПАО "Группа компаний ПИК" (ИНН 7713011336) по ст. 14.37 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд о привлечении ПАО "ГРУППА КОМПАНИЙ ПИК" к административной ответственности, поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении по ст. 14.37 КоАП РФ, отнесено, согласно ч. 3 ст. 23.1 КАП РФ, к подведомственности арбитражных судов.

Суд правомерно установил, что ПАО "ГРУППА КОМПАНИЙ ПИК" допущены нарушения требований ст. 19 Федерального Закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе".

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (ч. 4).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (ч. 5).

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

На основании ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11 - 17 статьи 19 Закона о рекламе.

В силу ч. 4 ст. 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства о рекламе влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок установки рекламных конструкций регламентирован Правилами установки и эксплуатации рекламных конструкций, утв. Постановлением Правительства Москвы от 12.12.2012 N 712-ПП "Об утверждении правил установки и эксплуатации рекламных конструкций" (далее - Правила).

На размещение рекламных конструкций требуется оформление установленной федеральным законодательством и нормативными документами Правительства Москвы разрешительной документации. Размещение рекламных конструкций на трассах проезда (передвижения) объектов государственной охраны, а также в непосредственной близости от охраняемых объектов, расположенных на территории города Москвы, согласовывается с Федеральной службой охраны Российской Федерации.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно только после получения в установленном законом порядке разрешения компетентного органа на их установку и при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно установил, что рекламная конструкция ПАО "Группа компаний ПИК" по адресу: г. Москва, г.Зеленоград, Георгиевский проспект пересечение с ул. Андреевка при движении к ул. Каменка (въезд в 17 микрорайон), размещена с нарушением Закона о рекламе, поскольку документы, разрешающие ее установку и эксплуатацию у общества отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд пришел к правомерному выводу о том, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения установлена, поскольку последнее имело возможность соблюдать условия, предусматривающие осуществление предпринимательской деятельности в соответствии с действующим законодательством.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении обществом общественных правоотношений в области предпринимательской деятельности.

Рассматриваемое правонарушение препятствует осуществлению государственного учета и контроля за соблюдением технического регламента в сфере размещения рекламных конструкций.

Требования ст.ст. 28.2, 29.7 КоАП РФ заявителем соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

На дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность судом не установлено.

К рассматриваемым правоотношениям применимы положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию.

Суд правомерно назначил наказание в минимальном размере, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, в размере 500 000 рублей.

Суд апелляционной инстанций не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018 по делу N А40-22254/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов