Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 09АП-15147/18

г. Москва

18 мая 2018 г.

Дело N А40-218482/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Канал имени Москвы" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2018 по делу N А40-218482/17 по иску ФГБУ "Канал имени Москвы" (ОГРН 1157746363983) к ООО "Реконструкция" (ОГРН 1095010000073) о взыскании неустойки в размере 14 130 руб. 63 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Канал имени Москвы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Реконструкция" о взыскании неустойки в размере 14 130 руб. 63 коп. контракта от 22.03.2017 N Ф.2017.74532.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФГБУ "Канал имени Москвы" (заказчик, истец) и ООО "Реконструкция" (генподрядчик, ответчик) заключен контракт от 22.03.2017 N Ф.2017.74532, согласно которому генподрядчик обязуется по поручению заказчика выполнить работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их на условиях договора.

Согласно п. 2.2 контракта генподрядчик обязуется выполнить работы по контракту в соответствии с календарным планом-графиком, разработанным генподрядчиком и утверждённым заказчиком (приложение N 2 к контракту), но не позднее 30.04.2017.

В план-графике указаны наименование видов работ и период их выполнения (л.д. 31).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком работы выполнены с нарушением предусмотренного план-графиком срока (20.04.2017), что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 28.04.2017 N 1, в связи с чем истец начислил неустойку в размере 14 130 руб. 63 коп.

Ответчик в добровольном порядке неустойку не оплатил, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку, как следует из материалов дела, ответчиком, предусмотренный п.п. 2.2 контракта предельный срок для выполнения работ не нарушен.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 по делу N А40-218482/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Б.П. Гармаев