Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 09АП-13413/18

г. Москва

18 мая 2018 г.

Дело N А40-234134/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2018 г. по делу N А40-234134/2017, принятое судьей Н.А. Константиновкой, по иску ПАО "ОГК-2" к ПАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании 103 876 357 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ОГК-2" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" задолженности за электроэнергию, поставленную в рамках регулируемых договоров купли-продажи электрической энергии и мощности за сентябрь 32017 г. в размере 103 876 357 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2018 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между Публичным акционерным обществом "ОГК-2" и Публичным акционерным обществом "Волгоградэнергосбыт" заключены следующие стандартные (типовые) договоры купли-продажи электрической энергии и мощности, заключение и исполнение которых между сторонами осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности; утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 1172 от 27.12.2010 г., а также регламентами оптового рынка электрической энергии и мощности: регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности NRDN-PVOLGOGE-STUMENE1 -03-КР-17-Е от 27.07.2017 г., N RDN-PVOLGOGE-AZGR1-02- KP-17-E от 27.07.2017 г. (договоры РД), договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM-30001077-OGKOMPII-VOLGOGEN-17-VV-1 от 18.01.2016 г. (договор КОМ); договор о предоставлении мощности N DPMC-E-10003638- OGKOMPII-VOLGOGEN-0157-AD-01C-10 от 05.12.2010 г. (договор DPМС), договор о предоставлении мощности N DPMC-E-10003 900-OGKOMPVI-VOLGOGEN-0140-AD-01C-10 от 05.12.2010 г. (DPMC); договор о предоставлении мощности введенных в эксплуатацию генерирующих объектов N DPMN-E-10003 899-OGKOMPVI-VOLGOGEN-0140-AD-01N-10 от 05.12.2010 г.

Как указывает истец, ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате за поставленную истцом электрическую энергию и мощность на оптовом рынке за сентябрь 2017 г. на общую сумму в размере 61 009 499 руб. 69 коп.

Между Акционерным обществом "ЦФР" в качестве продавца и Публичным акционерным обществом "Волгоградэнергосбыт" в качестве покупателя также заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038-RSV-U-КР-14 от 30.06.2014 г. Право требования задолженности с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" по договору РСВ N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г. за период - сентябрь 2017 г. было передано Акционерным обществом "ЦФР" (цедент) и приобретено Публичным акционерным обществом "ОГК-2" (цессионарий) по договору уступки прав (цессии) N 6347-Ц-17 от 10.11.2017 г.

Общая сумма долга Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" по указанным договорам энергоснабжения за принятые поставки электрической энергии, мощности на оптовом рынке в сентябре 2017 г. составляет 103 876 357 руб. 19 коп., из которых по регулируемым договорам РД N PvDN-PVOLGOGE-STUMENEl-03-KP-17-E от 27.07.2017 г.; N RDN-PVOLGOGE-SRYAZGR1-02-KP-17-E от 27.07.2017 - 22 185 172 руб. 47 коп.; по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM30001077-OGKOMPII-VOLGOGEN-17-VV-1 от 18.01.2016 г. -10 472 258 руб. 08 коп.; по договорам о предоставлении мощности N DPMC-E-10003 63 8-OGKOMPII-VOLGOGEN-0157- AD-01C-10 от 05.12.2010 г.; N DPMC-E-10003900-OGKOMPVI-VOLGOGEN-0140-AD-01C-10 от 05.12.2010 г.; N DPMN-E-10003899-OGKOMPVI-VOLGOGEN-0140-AD-01N-10 от 05.12.2010 г. - 28 352 069 руб. 14 коп.; - по договору купли-продажи электрической энергии N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г., право требования которой приобретено истцом по договору уступки прав (цессии) N 6347-Ц-17 от 10.11.2017 г. - 42 866 857 руб. 50 коп.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии за спорный период, рассчитанная истцом задолженность по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности суд первой инстанции посчитал обоснованным, доказанным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие поставленный объем энергии, подлежит отклонению, поскольку представленный в обоснование требований акты объемов потребления электрической энергии и мощности содержат сведения о количестве переданной мощности, цене и стоимости.

Представленные акты содержат сведения об объеме поставленной энергии и её стоимости, также указанные акты направлены в адрес ответчика, возражений против указанных в акте объемов отпущенной энергии ответчик не заявил, доказательств, опровергающих указанные в акте данные, ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления им доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2018 года по делу N А40-234134/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев