Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 09АП-21334/18

г. Москва

18 мая 2018 г.

Дело N А40-199042/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Гарипова В.С., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Комплексное обеспечение" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" марта 2018 г. по делу N А40-199042/2017, принятое судьёй Ю.Б. Моисеевой

по иску АО "НИИ стали" (ОГРН 1027739081556, ИНН 7713070243)

к ЗАО "Комплексное обеспечение" (ОГРН 1045752000733, ИНН 5752033682)

о взыскании задолженности и процентов.

при участии в судебном заседании:

от истца - Лапина Е.С. по доверенности от 02.02.2018;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "Научно-исследовательский институт стали" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Комплексное обеспечение" о взыскании задолженности по договору займа N 2.0988.511 от 08.05.2015 г. в сумме 25 613 254,30 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20" марта 2018 г. по делу N А40-199042/2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Комплексное обеспечение" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции изменить в части начисления процентов по ст. 395 ГК РФ.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела. Заявитель апелляционной жалобы заявляет о неправомерности начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на всю сумму долга. Проценты подлежат начислению только на сумму займа, а не на сумму процентов за пользование займом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "НИИ стали" и ЗАО "Комплексное обеспечение" заключены договор N 2.0988.511 от 08.05.2015 г. (займа) и соглашение N 159/КО-13 от 08.09.2015 г. о новации долгового обязательства по договору от 06.05.2013 г. N 159/КО-13 в заемное обязательство.

В соответствии с договором займа N 2.0988.511 от 08.05.2015 г. АО "НИИ стали" передало в порядке оказания временной финансовой помощи ЗАО "Комплексное обеспечение" краткосрочный процентный заем на сумму 55 940 000 руб., а ЗАО "Комплексное обеспечение обязалось возвратить указанную сумму не позднее 08.05.2016 г.

Платежным поручением N 7752 от 08.05.2015 г. АО "НИИ стали" перечислило на расчетный счет ЗАО "Комплексное обеспечение" 55 940 000 рублей по договору займа N 2.0988.511 от 08.05.2015 г.

Дополнительным соглашением N 1 от 08.05.2016 г. к договору займа стороны продлили срок действия договора N 2.0988.511 от 08.05.2015 г. до 08.05.2017 г.

Дополнительным соглашением от 08.05.2017 г. N 2 к договору стороны продлили срок действия договора N2.0988.511 от 08.05.2015 г. до 31.07.2017 г.

Возврат всей суммы займа и процентов по договору займа N 2.0988.511 от 08.05.2015 г. должен быть осуществлен ЗАО "Комплексное обеспечение" до 31.07.2017 г.

В соответствии с п. 1.2 Договора стороны определили, что на сумму займа начисляются проценты из расчета 8,25% годовых. При начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней (365 или 366 соответственно).

Исходя из условий Договора займа N 2.0988.511 от 08.05.2015 г. проценты за пользование заемными денежными средствами подлежат начислению ежемесячно до дня возврата суммы займа Ответчиком.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что в случае невозвращения указанной суммы займа в срок, Заемщик несет ответственность в порядке ст. 395 ГК РФ.

Между АО "НИИ стали" и ЗАО "Комплексное обеспечение" был заключен договор N 159/КО-13 от 06.05.2013 г. о поставке продукции. На основании указанного договора Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 71 483 614,57 руб. в качестве предварительной оплаты за продукцию по договору от 06.05.2013 г. N 159/ОК-13, что подтверждается платежными поручениями N 981 от 20.08.2015 г. на сумму 60 000 000,00 руб., N 955 от 26.08.2015 г. на сумму 11 483 614,57 руб.

ЗАО "Комплексное обеспечение" поставку продукции в соответствии с договором N 159/ОК-13 от 06.05.2013 г. на указанную сумму не произвел, вследствие чего у Ответчика возникла обязанность перед АО "НИИ стали" по возврату указанных денежных средств.

Между АО "НИИ стали" и ЗАО "Комплексное обеспечение" 08.09.2015 г. заключено соглашение о новации долгового обязательства по договору от 06.05.2013 г. N 159/КО-13 в заемное обязательство.

По условиям заключенного соглашения Ответчик обязался возвратить в срок до 07.09.2016 г. включительно денежные средства в размере 33 285 326,64 руб. на расчетный счет АО "НИИ стали" в порядке и на условиях займа с выплатой процентов за пользование заемными средствами по ставке 8,25 % годовых.

Вместе с тем стороны определили, что обязательства ЗАО "Комплексное обеспечение" перед АО "НИИ стали" по возврату аванса в сумме 33 285 326,64 руб. по договору 159/ОК-13 от 06.05.2013 г., перечисленного платежными поручениями N 981 от 20.08.205 г., N 955 от 26.08.2015 г. прекращаются.

Дополнением N 1 от 06.09.2016 г. к Соглашению срок погашения займа установлен до 31.12.2016 г.

Дополнением N 2 от 30.12.2016 г. к Соглашению срок погашения займа установлен до 28.04.2017 г.

Пунктом 2.3 Соглашения установлено, что за пользование займом ЗАО "Комплексное обеспечение" уплачивает АО "НИИ стали" 8,25% годовых от суммы займа. Начисление процентов осуществляется на фактическую сумму задолженности за период с 09.09.2015 г. по дату окончательного возврата займа.

Дополнительным соглашением от 28.04.2017 г. N 3 к Соглашению о новации долгового обязательства по договору от 06.05.2013 г. N159/КО-13 в заемное обязательство от 08.09.2015 г. стороны внесли изменения в пункт 2.2 Соглашения, изложив его в следующей редакции: "Срок погашения займа 31 июля 2017 г., а также внесли изменения в п. 2.3 Соглашения, а именно заменили "8,25%" на "12%".

В соответствии с п. 4.1 Соглашения за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по Соглашению N 159/КО-13 от 08.09.2015 г. стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Перечисленные истцом суммы займа ответчиком в установленные вышеуказанными договорами сроки и размере возвращены не были, проценты не были выплачены, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по договору займа N 2.0988.511 от 08.05.2015 г. в сумме 25 613 254,30 руб., из которой 21 465 501,20 руб. основного долга по договору, 4 147 753,10 руб. процентов за пользование займом на 31.01.2018 г., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N 2.0988.511 от 08.05.2015 г. по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 176 750,82 руб. за период с 31.07.2017 г. по 22.02.2018 г., задолженность по соглашению о новации долгового обязательства по договору от 06.05.2013 г. N 159/КО-13 в заемное обязательство от 08.09.2015 г. в сумме 32 812 653,82 руб., из которой 29 585 326,64 руб. основного долга по договору, 3 227 327,18 руб. процентов за пользование займом на 31.01.2018 г., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N 159/КО-13 от 08.09.2015 г. по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 487 814,00 руб. за период с 31.07.2017 г. по 22.02.2018 г.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 названного Кодекса.

Указанная норма фактически определяет последствия нарушения заемщиком договора: если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от уплаты процентов, которые установлены п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом договором может быть установлено иное: уплата штрафа, неустойки. Проценты за пользование заемными средствами по договору и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств, которые могут быть взысканы одновременно, имеют разную природу.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 48 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку период просрочки уплаты денежных средств продолжается после 03.11.2016, суд считает применимой к рассматриваемым отношениям с 01.08.2016 новой редакции ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем размер процентов подлежит начислению с применением ключевой ставке Банка России.

Таким образом, в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности, в порядке ст. 65,71 АПК РФ, доводов ответчика об отсутствии правовых оснований для начисления процентов в рамках ст. 395 ГК РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по перечислению истцу процентов за пользование предоставленной суммой займа в рамках спорных правоотношений.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по удовлетворению исковых требований в полном объеме.

Апелляционная желоба также не содержит доводов опровергающих ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" марта 2018 г. по делу N А40-199042/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

В.С. Гарипов О.О. Петрова