Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 09АП-17348/18

город Москва

16 мая 2018 г.

Дело N А40-155964/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сасюком Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Жилищно-строительного кооператива "Гипротеатр"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05 марта 2018 года по делу N А40-155964/17,

принятое судьей Скворцовой Е.А.

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)

к Жилищно-строительному кооперативу "Гипротеатр" (ОГРН 1037739301819)

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение "Единый информационно-расчетный центр города Москвы"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Олейникова Ю.А. по доверенности от 14.03.2017

от ответчика Супрун С.А. по протоколу N 1 от 16.12.2017

от третьего лица председатель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Гипротеатр" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 1 034 290 руб. 95 коп., неустойки в размере 108 370 руб. 97 коп., неустойки начисленной начиная с 12.08.2017 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 427 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Единый информационно-расчетный центр города Москвы" (ГБУ "ЕИРЦ города Москвы, третье лицо").

Решением суда от 05.03.2018 г. иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МОЭК" (истец) и ЖСК "Гипротеатр" (ответчик) заключены договора N 06.545036-ТЭ от 01.03.2013 г., N 06.545036ГВС от 01.03.2013, предметом которых является подача истцом ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором.

Как указал истец, по договору N 06.545036-ТЭ от 01.03.2013 г за период с сентябрь 2016 - декабрь 2016 ответчику поставлена через присоединенную сеть тепловая энергия в общем количестве 347 681 Гкал общей стоимостью 730 658 руб. 55 коп. тепловая энергия оплачены частично, задолженность ответчика составила 674 339 руб. 93 коп.

По договору N 06.545036ГВС за период с июнь 2016 - декабрь 2016 истец поставил ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 2226 877 куб.м. общей стоимостью 359 950 руб. 07 коп.

Всего задолженность ответчика составила 1 034 290 руб.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 1 034 290 руб., неустойка в сумме 108 370 руб. 97 коп. за просрочку платежа с учетом норм ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 544 ГК РФ, в силу норм ч. ч. 9.1, 9.2, 9.3, 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается. Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются необоснованными.

Вопреки доводу о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, суд учитывает, что истцом направлены в его адрес претензии N 93474 от 20.03.2017 на сумму 359 950,07 руб. и N 93473 от 20.03.2017 на сумму 730 658,55 руб. (копии претензий с доказательствами вручения с нарочным представлены в материалы дела) с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, горячую воду, которые оставлены ответчиком без ответа. Факт вручения претензий отметкой о получении указанных документов председателем правления ЖСК "Гипротеатр" С.А.Супруном 28.03.2017. С исковым заявлением ПАО "МОЭК" обратилось 22.08.2017, таким образом предоставив ответчику достаточное количество времени для досудебного урегулирования спора и погашения задолженности за поставленные энергоресурсы.

Доводы ответчика о несогласии с расчетом потребленной энергии являются необоснованными.

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также в ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета.

При этом расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, а также при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Согласно данным посуточных ведомостей учета параметров теплопотребления за период июнь 2016 Ответчику поставлено 23,998 Гкал; указанное количество ресурсов отражено в счете N 158212 от 30.06.2016 на сумму 45 424,64 руб.

Согласно данным посуточных ведомостей учета параметров теплопотребления за период июль 2016 Ответчику поставлено 23,749 Гкал; указанное количество ресурсов отражено в счете N 172644 от 31.07.2016 на сумму 48 658,57 руб.

Согласно данным посуточных ведомостей учета параметров теплопотребления за период август 2016 Ответчику поставлено 18,492 Гкал; указанное количество ресурсов отражено в счете N 199716 от 31.08.2016 на сумму 39 817,50 руб.

Согласно данным посуточных ведомостей учета параметров теплопотребления за период сентябрь 2016 Ответчику поставлено 37,112 Гкал; указанное количество ресурсов отражено в счете N 218552 от 30.09.2016 на сумму 57 378,86 руб.

За период октябрь 2016 ввиду неисправности УУТЭ расчет по услуге ТЭ произведен на основе Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам общего имущества в многоквартирном доме".

За период октябрь 2016 ввиду неисправности УУТЭ расчет по услуге ГВС произведен в соответствии с пп. "в (2)" п. 21 Правил N 124 (Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами").

За период сентябрь 2016 в связи с временной неисправной работой УУТЭ в качестве базового показателя для расчета по системам ГВС, ЦО согласно Приказу Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.09.2014 N 34040), принималось среднесуточное количество потребленной в сентябре 2016 года тепловой энергии, определенное по УУТЭ за время штатной работы в отчетный период.

За период ноябрь 2016 - декабрь 2016 в связи с временной неисправной работой УУТЭ в качестве базового показателя для расчета по системам ГВС, ЦО согласно Приказу Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.09.2014 N 34040), принималось среднесуточное количество потребленной в ноябре 2016 - декабре 2016 тепловой энергии, определенное по УУТЭ за время штатной работы в отчетный период.

Таким образом, расчет объемов и стоимости потребленных энергоресурсов, произведенный истцом, соответствует нормам действующего законодательства.

Нормами действующего законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,

Эта же норма, применяемая для расчета объема потребленного ресурса в отношении граждан, пользователей жилых помещений, установлена 157 Жилищного Кодекса РФ - размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Расчет между сторонами по договорам N 06.545036-ТЭ от 01.03.2013 г. за период сентябрь 2016, ноябрь 2016 - декабрь 2016, N 06.545036ГВС от 01.03.2013 г. за период июнь 2016 - сентябрь 2016, ноябрь 2016 - декабрь 2016 производился на основании показаний работоспособных приборов учета. Доказательств иного не представлено.

Ответчик, в отсутствие документального подтверждения своих доводов, утверждает, что срок эксплуатации теплосчетчика КМ-5-4, установленного по адресу: Кировоградская ул., д. 6, корп. 1, закончился 18.11.2016; вместе с тем, доказательств в подтверждение указанной позиции не представлено. Балансодержатель ОДУУ ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" представил копию паспорта на теплосчетчик КМ-5, копии свидетельств о поверке, а также копию акта периодической проверки УУТЭ у потребителя, подписанного Ответчиком, согласно которому УУТЭ допущен в эксплуатацию по системам ЦО и ГВС по 11.06.2017 г.

Таким образом, коммерческий учет объемов поставленного ресурса определен учетным способом по показаниям работоспособного, введенного в эксплуатацию, поверенного прибора учета.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2018 года по делу N А40-155964/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина