Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 09АП-18464/18

г. Москва

18 мая 2018 г.

Дело N А40-215792/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Комарова А.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "НПО РусБИТех" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2018 по делу

N А40-215792/17, принятое судьей Ведерниковым М.А. (15-1904)

по иску АО "Корпорация "МИТ" (ОГРН 5107746017033, ИНН 7715842760, дата

регистрации 14.12.2010 г., 127273, ГОРОД МОСКВА, АЛЛЕЯ БЕРЁЗОВАЯ, 10) к АО

"НПО РУСБИТЕХ" (ОГРН 5087746137023, ИНН 7726604816, дата регистрации

22.09.2008 г., 117105, ГОРОД МОСКВА, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, 26) о взыскании

задолженности и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии:

от истца: Поленкова М.С. по доверенности от 23.10.2017

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "Корпорация "МИТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "НПО РУСБИТЕХ" о взыскании задолженности в размере 19 394 948 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 по делу N А40-215792/17, взыскано с АО "НПО РУСБИТЕХ" в пользу АО "Корпорация "МИТ" 19 394 948 руб. задолженности, а также 199 975 руб. госпошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 по делу N А40-215792/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО "Корпорация "МИТ" (далее -Заказчик) и АО "НПО РусБИТех" (далее - Исполнитель) был заключен договор от 02.12.2013 N РБТ-103-13 (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется выполнить и сдать Заказчику составную часть опытно-конструкторской работы (далее -СЧ ОКР). Основанием для заключения Договора был государственный контракт от 18.07.2013 N ЕП/1/02/Н/2407/2013 (далее -Госконтракт) между Заказчиком и Министерством обороны Российской Федерации.

Министерством обороны Российской Федерации опытно-конструкторская работа по Госконтракту была приостановлена. Были выполнены и приняты работы на сумму 53 605 052 (Акт от б/н по этапу 1.1, Акт от 25.03.2015 б/н по этапу 1.2.). Общая сумма авансирования, произведенная на расчетный счет АО "НПО РусБИТех" в рамках Договора на этапы с 1.1. по 1.4. и с 2.1. по 2.5. составила 89 000 000 (п/п от10.02.2015 N 595 на сумму 26 000 000 рублей, п/п от 27.02.2015 N931 на сумму 29 000 000 рублей, п/п от N932 на сумму 34 000 000 рублей). Работы по этапам 1.3.,1.4., и с 2.1. по 2.5. были остановлены, в результате чего образовалась задолженность Исполнителя перед Заказчиком в размере 35 394 948 рублей.

Сумма задолженности подтверждается Актом сверки взаимных расчетов N 1, подписанным обеими сторонами. От АО "НПО РусБИТех" 5 июня 2017 г. было получено письмо от 29.05.2017 N23/5/3-1112 гарантирующее возврат задолженности до 31.08.2017.

Ответчику была направлена претензия от 07.09.2017 N 30/59.

После обращения с настоящим иском в суд, ответчиком была частично погашена задолженность в размере 16 000 000 руб.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции правомерно установил, что требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 19 394 948 руб. 00 коп. правомерны и подлежат удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие возврат полученного аванса и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 по делу N А40-215792/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.А. Комаров В.И. Тетюк