Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 09АП-10266/18

город Москва

17 мая 2018 г.

Дело N А40-232350/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ФГБУ "РАН"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 февраля 2018 года по делу N А40-232350/17,

принятое в порядке упрощенного производства делу судьей В.В. Дудкиным

по иску ТСЖ "Нахимовский 47-1" (ОГРН 1137746547344)

к ФГБУ "РАН" (ОГРН 1027739820393)

о взыскании пени в размере 67 820 руб. 56 коп. за период с 02.12.2016 по 29.03.2017, пени в размере 47 013 руб. 75 коп. за период с 26.10.2016 по 18.04.2017

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Нахимовский 47-1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "российская академия наук" (далее - ответчик, ФГБУ "РАН") о взыскании пени в размере 114 834 руб. 31 коп.

Определением от 07.12.2017 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, поскольку указанный договор в настоящее время не действует.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2016 по делу N А40-150894/16 с ФГБУ "РАН" в пользу ТСЖ "Нахимовский 47-1" взыскана задолженность по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги за период с октября 2015 по апрель 2016 в размере 747 650 руб. 96 коп., а также пени до 01.12.2016.

Указанные денежные средства взысканы в принудительном порядке 30.03.2017 (платежное поручение N 668507 от 30 марта 2017).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2017 по делу N A40-229573/16 с ФГБУ "РАН" в пользу ТСЖ "Нахимовский 47-1" взыскана задолженность по взносам на капремонт за период с июля 2015 по сентябрь 2016 в размере 358 200 руб., а также пени до 15.10.2016.

Указанные денежные средства взысканы в принудительном порядке 19.04.2017 (платежное поручение N 722651 от 19.04.2017).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. ст. 39, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обращаясь с настоящим исковым требованием в суд, истец ссылается на то, что в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчика подлежат взысканию пени за период с 02.12.2016 по 29.03.2017 в размере 67 820 руб. 56 коп. по первому решению и пени за период с 26.10.2016 по 18.04.2017 в размере 47 013 руб. 31 коп. по второму решению.

Поскольку истцом оказаны спорные услуги, они приняты ответчиком, но со стороны ответчика оплата произведена с нарушением срока, неустойка в соответствии с пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, взыскана правомерно.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2018 года по делу N А40-232350/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина