Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 09АП-18598/18

г. Москва

17 мая 2018 г.

Дело N А40-179200/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.

судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заболотним С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Техстроймонтаж"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2016

принятое судьей Кочетковым А.А.,

по делу N А40-179200/16

по иску СРО Ассоциация строителей "Строительный Альянс Монолит"

к ООО "Техстроймонтаж"

о взыскании 65 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

СРО Ассоциация строителей "Строительный Альянс Монолит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Техстроймонтаж" задолженности по оплате членских взносов в размере 65.000 руб.

Решением от 17 октября 2016 года по делу N А40-179200/16 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд неправомерно оставил встречный иск без рассмотрения и не допустил к участию в деле представителя ответчика.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что суд сделал неправильный вывод о взыскании с ответчика членских взносов, поскольку между истцом и ответчиком учредительный договор не заключался.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец и ответчик не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Ответчик является членом Саморегулируемой организации Ассоциация строителей "Строительный Альянс Монолит", что подтверждается материалами дела.

Согласно Положению о вступительных, членских и целевых взносах в Саморегулируемой организации Ассоциация строителей "Строительный Альянс Монолит" ответчик обязан уплачивать членские взносы, что за неоплаченный период май 2015 - июнь 2016 г. составляет 65 000 руб.

В силу ст.ст. 2, 8, 14 ФЗ "О некоммерческих организациях", ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из членства в некоммерческом партнёрстве, должны исполняться надлежащим образом.

Срок оплаты наступил.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности возврата встречного искового заявления арбитражный апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку поданное ответчиком встречное исковое заявление не соответствует требованиям части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, более того, исходя из содержания этого встречного иска, его можно расценить как отзыв на иск, поскольку не содержит встречных требований к истцу.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно не допустил к участию в судебном заседании Шумакова А.Ю., поскольку он не подтвердил свои полномочия.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2016 года по делу N А40-179200/16.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2016 года по делу N А40-179200/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Е.А. Ким Т.А. Лялина