Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 09АП-16118/18

г.Москва

16 мая 2018 г.

Дело N А40-36389/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газотранспортные строительные технологии" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2018 по делу N А40-36389/17, принятое судьей Романовым О.В. (43-349),

по иску ООО "Бикор БМП" (ОГРН 1027739474872) к ООО "Газотранспортные строительные технологии" (ОГРН 1047800016340), третье лицо: ООО "Корпорация "Гефест", о взыскании 59 495 524 руб. 03 коп. - суммы неотработанного аванса, долга, штрафных санкций, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований до 24463418 руб. 85 коп., в том числе: 23032263 руб. 32 коп. -долга по Соглашению о расторжении договора, 1431 155 руб. 53 коп. -неустойки по Соглашению о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ерошенкова А.Л. по доверенности от 10.01.2018 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 02.02.2018 требования ООО "Бикор БМП" (далее - истец) уточненные в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) о взыскании с 24.463.418,85 рублей, в том числе: 23.032.263,32 рублей долга, 1.431.155,53 рублей неустойки по Соглашению о расторжении договора - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки, считает, что отсутствовали основания дл начисления и уплаты неустойки, так как истец в нарушении условий договора счета предусмотренные соглашением не направлял.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не поступало.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от третьего лица не поступало, через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,159,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, достоверно установлено судом первой инстанции между ООО "Бикор БМП" (Истец) и ООО "ГТСТ" (Ответчик) 01 сентября 2016 года был заключен Договор субподряда N БИК/20/95 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: "ТС "ВСТО". Участок ГНПС "Тайшет" - НПС "Сковордино". Система защиты магистрального нефтепровода по давлению. НПС N 20".

По указанному Договору Ответчик обязан был выполнить работы с наименованием, объемом и стоимостью согласно Приложениям: N 1 "Распределение договорной цены", N2 График выполнения работ", являющимися неотъемлемыми частями заключенного Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора общая стоимость работ составляет - 272 055 599,06 руб.; согласно п. 3.1. сроки выполнения работ установлены со следующим периодом: начало - через 14 дней после поступления авансового платежа на расчетный счет Субподрядчика; окончание - 01.09.2016.

Однако, Ответчик в полном объеме работы не выполнил, в связи с чем, Истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы неотработанного аванса.

Далее, между ООО "Бикор БМП", ООО "ГТСТ" и ООО Корпорация "Гефест" после принятия судом искового заявления, было подписано Соглашение от 18.04.2017 г. о расторжении Договора субподряда N БИК/20/95 от 01.09.2016 г., (Соглашение), в соответствии с которым общий размер задолженности ООО "ГТСТ" перед ООО "Бикор БМП" был изменен.

В соответствии с указанным Соглашением за период с апреля 2017 г. по сентябрь 2017 г. ООО "ГТСТ" обязалось перечислить ООО "Бикор БМП" 27 638 716,32 руб., а ООО Корпорация "Гефест" выступила по Соглашению - Гарантом и приняла на себя обязательство в случае нарушения ООО "ГТСТ" срока погашения долга (части долга) погасить сумму долга и штрафные санкции перед ООО "Бикор БМП" в полном объеме, что подтверждает субсидиарную ответственность ООО Корпорация "Гефест" перед ООО "Бикор БМП" по долгу ООО "ГТСТ".

Возврат денежных средств Ответчиком Истцу должен был быть произведен в следующие сроки (до окончания каждого указанного месяца): Апрель 2017 - 4 606 453 руб.; Май 2017-4 606 453 руб.; Июнь 2017-4 606 453 руб.; Август 2017 - 4 606 453 руб.; Сентябрь 2017-4 606 451,32 руб.; Итого: 27 638 716,32 руб.

Ответчик оплатил 4 606 453 руб. за апрель 2017 г. платежным поручением от 25.04.2017 N 212 и допустил просрочку погашения оставшихся частей задолженности за май-октябрь.

На основании п. 5 Соглашения о расторжении Договора субподряда N БИК/20/95 от 01.09.2016 г. возврат денежных средств Субподрядчиком Генподрядчику производиться на основании выставленных Генподрядчиком счетов на оплату (по частям).

11 августа 2017 года на электронную почту: gtstl78@mail.ru (соответствует электронной почте указанной в соглашении о расторжении Договора субподряда N БИК/20/95 от 01.09.2016 г.) с почты ООО "Бикор БМП" были направлены: Счет на оплату N 544 от 11 августа 2017 г. на сумму 4 606 453,00 руб. за май 2017 г., Счет на оплату N 545 от 11 августа 2017 г. на сумму 4 606 453,00 руб. за июнь 2017 г., Счет на оплату N 546 от 11 августа 2017 г. на сумму 4 606 453, 00 руб. за июль 2017 г. Расчетный счет ООО "Бикор БМП" не изменялся.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств своевременного погашения долга образовавшегося ввиду неисполнения соглашения о расторжении договора, правомерно взыскал его, неустойку с ответчика.

Довод ответчика о не направлении ему счетов, подлежит отклонению, как противоречащий представленным в материалы дела документам, согласно которым последнему 11.08.2017 на электронную почту: gtstl78@mail.ru (соответствует электронной почте указанной в соглашении о расторжении Договора субподряда N БИК/20/95 от 01.09.2016 г.) с почты ООО "Бикор БМП" направлялись счета на оплату, при этом следует обратить внимание на то, что расчетный счет ООО "Бикор БМП" не изменялся.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 по делу N А40-36389/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Газотранспортные строительные технологии" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев И.А. Титова