Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 09АП-15411/18

г. Москва

16 мая 2018 г.

Дело N А40-6332/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей И.М. Клеандрова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "БС-ПРОЕКТ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2018 года по делу N А40-6332/16, принятое судьей Марасанова В.М.

по заявлению конкурсного управляющего ООО "БС-ПРОЕКТ" Герасимовой Ю.А. о признании недействительным договора, заключенного между ООО "БС-Проект" и Сергиенко С.С., в соответствии с которым право собственности на автомобиль "Ниссан Икс-Трейл" перешло к Сергиенко С.С., об обязании Сергиенко С.С. вернуть в конкурсную массу денежные средства, полученные им по договору купли-продажи с ООО ТД "СИБАТЭКС" от 09.09.2015 г., в размере 1 125 000 руб.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "БС-ПРОЕКТ"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "БС-ПРОЕКТ" - Объедков А.В., дов. от 02.04.2018,

от Сергиенко С.С. - Сотников Е.В., дов. от 21.10.2017.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2016 г. ООО "БС-ПРОЕКТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 02.02.2018 г. конкурсному управляющему было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным договора, заключенного между ООО "БС-Проект" и Сергиенко С.С, в соответствии с которым право собственности на автомобиль "Ниссан Икс-Трейл" перешло к Сергиенко С.С, об обязании Сергиенко С.С. вернуть в конкурсную массу денежные средства, полученные им по договору купли-продажи с ООО ТД "СИБАТЭКС" от 09.09.2015 г., в размере 1 125 000,00 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить.

Конкурсный управляющий считает определение вынесенным с неправильным применением норм материального права и без учета всех фактических обстоятельств дела, что является основанием для изменения или отмены судебного акта.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель Сергиенко С.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в ходе процедуры конкурсного производства управляющим установлено, что в составе имущества ООО "БС-Проект" находился автомобиль "Нисан Икс-Треил" 2014 г. в., идентификационный номер (VIN) Z8NTANT31DS138296, который впоследствии был передан ООО ТД "СИБАТЭКС".

Также судом установлено, что автотранспортное средство "Ниссан Икс-Трейл" (VIN Z8NTANT31DS138296) Сергиенко С.С. приобретено по договору N 028179 от 10.06.2015 у ООО "БС-Проект" через Комиссионера ООО "Юпитер Групп", а в последующем им продано ООО ТД "СИБАТЭКС" по договору купли-продажи от 09.09.2015.

Суд первой инстанции также установил, что между Сергиенко С.С. и ООО "БС-Проект" заключен договор займа N б/н. По данному договору и сверх него в качестве помощи своей Организации ответчиком перечислено ООО "БС-Проект" на расчетный счет в АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) денежные средства в сумме 725 000 рублей.

Также между Сергиенко С.С. и ООО "БС-Проект" заключено соглашение, по которому денежные средства, переданные по договору займа от 29.12.2014, засчитываются как встречное исполнение по договору N 028179 от 10.06.2015.

Суд первой инстанции посчитал, что представленными доказательствами подтверждается факт совершения сделок в процессе деятельности хозяйствующих субъектов и встречном исполнении обязательств, в связи с чем основания для признания сделок недействительными по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно статьями 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Как следует из ответа ООО ТД "СИБАТЭКС", автомобиль был приобретен по цене, равной 1 125 000 (один миллион сто двадцать пять тысяч) руб., по договору купли-продажи от 09.09.2015 г. у Сергиенко С.С, который являлся руководителем ООО "БС-Проект" до августа 2015 г.

Следовательно, в преддверии процедуры банкротства между Сергиенко С.С. и ООО "БС-Проект" была заключена сделка, на основании которой право собственности на автомобиль "Ниссан Икс-Трейл" 2014 г.в. перешло к Сергиенко С.С.

Представителем Сергиенко С.С. в материалы дела представлены следующие доказательства:

- договор N 028179 от 10.06.2015 с ООО "БС-Проект";

- договор купли-продажи от 09.09.2015 с ООО ТД "СИБАТЭКС";

- договор займа от 29.12.2014;

- квитанции от 29.12.2014, 16.02.2015,26.05.2015;

- соглашение от 10.06.2015.

Апелляционный суд находит обоснованными доводы заявителя жалобы о том, что представленные документы не подтверждают встречное исполнение Сергиенко С.С. в сделке по приобретению автомобиля у ООО "БС-Проект", по следующим основаниям.

Договор займа от 29.12.2014 г. между ООО "БС-Проект" и Сергиенко С.С. был заключен на сумму 720 000,00 руб. сроком на 7 месяцев. Срок возврата денежных средств 29.07.2015 г.

К Договору представлены 3 квитанции о внесении денежных средств на счет ООО "БС-11роскг" в АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) на общую сумму 725 000.00 руб:

- N 49941 от 29.12.2014 г., сумма внесения - 35 000,00 руб., назначение платежа: "Беспроцентная временная финансовая помощь от Генерального директора Сергиенко С.С".

- N 4858 от 16.02.2015 г., сумма внесения - 100 000,00 руб., назначение платежа: "Возврат беспроцентного займа по дог. б/н от 29.12.2014 г.".

- N 17559 от 26.02.2015 г., сумма внесения - 590 000,00 руб., назначение платежа: "Беспроцентная временная финансовая помощь без договора от Сергиенко С.С".

Исходя из буквального содержания назначения всех трех платежей не следует что указанные платежи подтверждают факт предоставления займа, ссылки на исполнение обязательства займодавца по договору займа от 29.12.2014 г. в квитанциях отсутствуют.

Таким образом, в связи с несоответствием сумм по квитанциям общей сумме договора, указанию в квитанциях иных оснований платежей, внесением денежных средств не в день заключения договора, а в период до полугода после заключения договора, данные квитанции не являются подтверждением исполнения но договору займа, и не являются относимыми доказательствами по предмету данного спора.

Представленное Соглашение о зачете (со ссылкой на ст. 410 ГК РФ) заключено между ООО "БС-Проект" и Сергиенко С.С. 10.06.2015 г., т.е. за полтора месяца до истечения срока займа (срок возврата денежных средств 29.07.2015 г.).

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом вое требования.

Соответственно, документы, представленные Сергиенко С.С. в обоснование исполнения обязательства по оплате автомобиля не позволяют судить об их относимости к данному договору.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене, а заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2018 года по делу N А40-6332/16 отменить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 10.06.2015 между ООО "БС-Проект" и Сергиенко С.С, в соответствии с которым право собственности на автомобиль "Ниссан Икс-Треил" 2014 г.в. (идентификационный номер (V1N) Z8NTANT31DS138296) перешло к Сергиенко С.С.;

Обязать Сергиенко С.С. вернуть в конкурсную массу ООО "БС-Проект" денежные средства, полученные им по договору купли-продажи с ООО ТД "СИБАТЭКС" от 09.09.2015 г. в размере 1 125 000,00 (один миллион сто двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Сергиенко С.С. в пользу ООО "БС-Проект" расходы по уплате госпошлины в размере 6.000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров С.А. Назарова