Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 09АП-18992/18

г. Москва

18 мая 2018 г.

Дело N А40-203422/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Комарова А.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИСК "Аванти СтройГрупп" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2018 по делу N А40-203422/17, принятое судьей Лежневой О.Ю. (29-1916)

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХМОНТАЖ" (ОГРН 1067746546240, ИНН 7707586061, дата регистрации 28.04.2006) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННО- СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АВАНТИ СТРОЙГРУПП" (ОГРН 1157746344887, ИНН 7722324416, дата регистрации 14.04.2015) о взыскании денежных средств в размере 761 176,23 руб., в том числе суммы долга в размере 751 032,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 144,08 руб.,

при участии:

от истца: Семенова А.А. по доверенности от 07.08.2017,

от ответчика: Соболев С.В. по доверенности от 01.03.2016.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХМОНТАЖ" обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АВАНТИ СТРОЙГРУПП" о взыскании денежных средств в размере 761 176,23 руб., в том числе суммы долга в размере 751 032,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 144,08 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 г. по делу N А40-203422/17, взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АВАНТИ СТРОЙГРУПП" сумму долга в размере 751 032,15 руб. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 144,08 руб. 08 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХМОНТАЖ", а также сумму госпошлины в размере 18 224 руб. в доход ФБ РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 по делу N А40-203422/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.07.2015 года между ООО "Инвестиционно-строительная компания "Аванти Строй Групп" (Генподрядчик) и ООО "ТехМонтаж" (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда N ТМ-15/07-15, согласно которого Генподрядчик оплачивает, а Субподрядчик выполняет комплекс работ по монтажу и пуско-наладке системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, радиофикации, телевидения, видеонаблюдения, домофона, охранной сигнализации, ОДС, ОЗДС, автоматизация и диспетчеризация на объекте строительства жилого корпуса N 2, расположенного по адресу: г. Реутов, мкр. 10а., Юбилейный проспект (л.д. 11-28).

В соответствии с п. 3.5.2. Договора Генподрядчик производит гарантийное удержание в размере 5% от стоимости фактически выполненных и принятых работ за отчетный период - в качестве обеспечения выполнения Субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 3.6. Договора суммы гарантийного удержания подлежат накоплению и выплате Субподрядчику по истечении 12 месяцев с даты подписания обеими Сторонами Акта об окончании работ по договору.

Согласно расчету Истца гарантийное удержание по Договору составило 751 032, 15 руб.

ООО "ТехМотаж" полностью выполнило свои обязательства по указанному договору, 03.08.2016 года на объект было получено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, каких-либо претензий по качеству выполненных работ от заказчика не поступало, однако возврат гарантийного удержания произведен не был.

Истцом в материалы дела представлен Акт готовности строительной части помещений (сооружений) к производству электромонтажных работ от 01.02.2016 года (л.д. 84), свидетельствующий об отсутствии недостатков, о готовности помещений.

Истцом полностью был выполнен монтаж всех систем АПС и СОУЭ, СС, ОДС, ОЗДС, а так же была произведены испытания указанных систем, были подписаны акты приемки в эксплуатацию (копии прилагаем). Приемка осуществлялась комиссией с участием не только сторон договора, но и с участием представителя организации, осуществляющий технический надзор.

Истцом в материалы дела представлены акты о проведении входного контроля, проведения индивидуальных испытаний, об окончании пусконаладочных работ, о приемке в эксплуатацию (л.д. 85-101).

03.08.2016 года на объект получено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, каких-либо претензий по качеству выполненных работ от заказчика по настоящее время не поступало, однако возврат гарантийного удержания до сих произведен не был.

Письмом от 19.09.2017 года б/N Истец обратился к Ответчику с требованием об оплате суммы задолженности (л.д. 30, 31).

Однако Ответчиком на момент обращения в суд Истцом с настоящим иском выполненные работы в полном объеме не оплачены.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 144, 08 руб. за период с 01.09.2017 г. по 27.10.2017 г.

Начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом.

Расчет процентов судом проверен.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 144,08 руб. правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 по делу N А40-203422/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.А. Комаров В.И. Тетюк