Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2018 г. N 15АП-6236/18

город Ростов-на-Дону

19 мая 2018 г.

дело N А32-47730/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от истца: представитель Барская А.В., доверенность от 20.11.2017;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротрейд" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2018 по делу N А32-47730/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Перевозчик" (ОГРН 1082349001404, ИНН 2349031124) к обществу с ограниченной ответственностью "Агротрейд" (ОГРН 1142308012098, ИНН 2308214552)

о взыскании, принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Перевозчик" (далее - истец, ООО "Перевозчик") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агротрейд" (далее - ответчик, ООО "Агротрейд") о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 07.06.2017 в размере 720 125 руб., неустойки в размере 15 982 руб. (уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения работ в период с 07.06.2017 по 28.06.2017; первичная документация не содержит достоверные сведения, так как рапорты со стороны заказчика не подписаны.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.06.2017 между сторонами по настоящему делу был заключен договор на оказание услуг транспортными средствами и строительной техникой, по условиям которого исполнитель (истец) обязался своими силами с использованием транспортных средств или строительной техники (автотехника) оказывать заказчику (ответчик) услуги строительной техникой, а также услуги по управлению Автотехники и его технической эксплуатации, в соответствии с заявкой заказчика, а заказчик обязался принять их и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные разделом 5 и 6 договора.

Согласно п. 7.1. договора заказчик производит предоплату авансовыми платежами за 11 часов х 2 смены х 14 дней = 308 часов по каждой единице Автотехники указанные в Спецификациях (Приложение N 1).

В соответствии с п. 7.2. договора отчетным периодом по договору является календарный месяц. Акт приемки выполненных работ и услуг, Справка для расчета за выполненные работы (ЭСМ-7), счета-фактуры направляются исполнителем в адрес заказчика не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным (при не оформлении, либо задержки заказчиком правильного оформления ЭСМ-2 сроки соответственно сдвигаются) в электронном виде (сканированные), а затем Почтой России. Заказчик направляет акцептованные Акты выполненных работ, Справки для расчета за выполненные работы (ЭСМ-7) в адрес исполнителя таким же порядком.

Из искового заявления следует, что во исполнение условий договора истец согласно актам оказанных услуг N 49 от 31.05.2017, N 51 от 20.06.2017, N 53 от 23.06.2017, N 54 от 23.06.2017, N 59 от 30.06.2017 оказал ответчику услуги на общую сумму 1 270 125 рублей. Факт оказания услуг подтверждается актами об оказании услуг, имеющимися в материалах дела, рапортами о работе строительной техники.

Платежными поручениями N 374 от 23.06.2017, N 292 от 02.06.2017, N 319 от 08.06.2017 ответчик частично оплатил оказанные услуги в общей сумме 550 000 рублей.

Претензией от 07.10.2017, направленной в адрес ответчика 07.10.2017, истец требовал исполнения договорных обязательств, которая оставлена без ответа и исполнения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательств осуществления ответчиком оплаты оказанных услуг на спорную сумму не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу, что задолженность ответчика по оплате оказанных услуг в размере 720 125 руб.

Доводы заявителя со ссылкой на то, что рапорты о работе строительной машины (механизма) не подписаны со стороны заказчика, кроме того, истцом неправомерно включены в акт N 54 от 23.06.2017 периоды работы с 01.06.2017 по 06.06.2017, так как договор был заключен 07.06.2017, в связи с чем указанный период не подлежит учету, судом первой инстанции рассмотрены и им дана надлежащая правовая оценка.

Как верно указано судом первой инстанции, представленные в материалы дела рапорты о работе строительной машины (механизма) подписаны и скреплены печатью ответчика.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Представленные в материалы дела первичные документы за период, по которому ответчик произвел оплату за выполненные работы, оформлены аналогичным образом, что и за спорный период, что свидетельствует о сложившейся между сторонами деловой практике подписания акта выполненных услуг без первичной документации.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.07.2017 по 02.10.2017 в размере 15 982 руб.

Судом первой инстанции установлено, что фактически истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом в заявленном размере.

Судом апелляционной инстанции расчет проверен, ответчиком по существу не оспаривается, ввиду чего признан правомерным и обоснованным.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2018 по делу N 32-47730/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев