Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 09АП-11449/18

г. Москва

17 мая 2018 г.

Дело N А40-192006/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Холдинговая компания "Главмосстрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2018 г. по делу N А40-192006/14 вынесенное судьей Э.В. Мироненко, о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ГМС - Регион" (ОГРН 1047796450206, ИНН 7714557343).

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2015 года (резолютивная часть объявлена 17.12.2015 г.) в отношении ООО "ГМС - Регион" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Замурагин М.А. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2018 г. завершено конкурсное производство в отношении ООО "ГМС - Регион" (ОГРН 1047796450206, ИНН 7714557343); требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, а также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или если такие требования признаны арбитражным судом необоснованными, считать погашенными.

Не согласившись с вынесенным определением, АО "Холдинговая компания "Главмосстрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также от ООО "Башкирская мясная компаия" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции отказано АО "Холдинговая компания "Главмосстрой" в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку отсутствуют правовые основания предусмотренные ст.158 АПК РФ, ст. ст.143,144 АПК РФ, ст.58 ФЗ "О несостоятельности".

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из отчета конкурсного управляющего в установленном порядке опубликованы сведения о признании ООО "ГМС - Регион" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, в реестр требований кредиторов должника включено кредиторов на общую сумму требований 620 992 312 руб., конкурсная масса сформирована в размере 3 387 736 руб., израсходована на погашение текущих расходов, имущество, за счет которого возможно удовлетворить требования кредиторов отсутствует, в связи с чем, требования кредиторов не погашены.

Конкурсным управляющим во исполнение требований п.2 ст.147 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" представлены доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, реестр требований кредиторов, ликвидационный баланс с доказательствами его направления в налоговый орган, доказательства закрытия счетов должника, документы, подтверждающие представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", документы, доказательства сдачи документов на архивное хранение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 г. необходимо иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В данном случае, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" выполнены в ходе конкурсного производства в отношении ООО "ГМС - Регион".

Довод апелляционной жалобы о том, что судебный акт о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ГМС-Регион" при наличии нерассмотренной кассационной жалобы конкурсного кредитора АО "Холдинговая компания "Главмосстрой" на определение о включении требований ООО "Башкирская мясная компания" в реестр требований кредиторов должника нарушает права и законные интересы АО "Холдинговая компания "Главмосстрой", данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку, 20.03.2018 года Арбитражный суд Московского округа рассмотрев кассационную жалобу АО "Холдинговая компания "Главмосстрой" постановил Определение Арбитражного суда города Москвы от 15,09,2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 по делу N А40-192006/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "Холдинговая компания "Главмосстрой" - без удовлетворения.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами судом первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2018 по делу N А40-192006/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Холдинговая компания "Главмосстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров