Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 09АП-15571/18

город Москва

17 мая 2018 г.

Дело N А40-236800/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Скартел"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 февраля 2018 года по делу N А40-236800/17,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Яниной Е.Н.

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет по рекламе"

(ИНН 7202132429, ОГРН 1057200561637)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Скартел"

(ИНН 7701725181, ОГРН 5077746847690)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

МКУ "Комитет по рекламе" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Скартел" о взыскании расходов, понесенных в связи с демонтажем, хранением, уничтожением рекламных конструкций в размере 1168 руб. 06 коп.

Решением суда от 20 февраля 2018 года по делу N А40-236800/17, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения. Указывает на нарушение норм процессуального права, которое повлекло принятие неправильного решения.

10 апреля 2018 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 07.02.2017 МКУ "Комитет по рекламе" были выявлены рекламные конструкции, установленные и (или) эксплуатируемые без разрешения на их установку и эксплуатацию (копии актов о выявлении рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 07.02.2017 N 330, 331.

Согласно актам о выявлении владельцем рекламной конструкции является ООО "Скартел".

Принадлежность незаконно установленных рекламных конструкций ООО "Скартел" основана на следующих фактах.

На выявленных рекламных конструкция указаны надписи "новый федеральный мобильный оператор, безлимитный мобильный интернет и отсутствие роуминга по России", "здесь продают SIM-карты и модемы YOTA с безлимитным интернетом по всей стране, yota.ru, vk./com/yota" содержат изображение логотипа "YOTA".

Согласно информации на официальном сайте оператора YOTA, в разделе "Контракты" указано место нахождение организации - 127006, г. Москва, Оружейный переулок, дом 41, офис 48, ООО "Скартел". Данная информация полностью соответствует выписке из ЕГРЮЛ ООО "Скартел". Кроме того, официальный сайт содержит раздел "Документы компании", где размещена выписка из ЕГРЮЛ ООО "Скартел".

Исходя из данных фактов, МКУ "Комитет по рекламе" установило владельца незаконно установленных рекламных конструкций ООО "Скартел".

Ответчик, в своей апелляционной жалобе, указал на то, что спорные рекламные конструкции были установлены и эксплуатировалась партнером ООО "Скартел", работающим под товарным знаком "YOTA", однако, никаких идентифицирующих признаков этого партнера и заявлений о замене ненадлежащего ответчика в суд представлено не было.

В адрес ООО "Скартел" было направлено предписание о демонтаже рекламных конструкций N 51-86-77/7 от 09.02.2017 о демонтаже рекламных конструкций.

Решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламной конструкции (ч. 22 ст. 19 Закона "О рекламе").

В установленные законодательством сроки, ООО "Скартел" предписание о демонтаже рекламных конструкций не оспорено, рекламные конструкции демонтированы не были.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 7.10 Положения при неисполнении владельцем рекламной конструкции предписания о демонтаже в срок, указанный в ч. 21 ст. 19 Закона о рекламе, МКУ "Комитет по рекламе" направляет информацию о рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения на ее установку и эксплуатацию, с приложением копии акта о выявлении, в муниципальное казенное учреждение "Тюменское городское имущественное казначейство" (МКУ "ТГИК") для осуществления работ по демонтажу рекламной конструкции.

Факт демонтажа рекламных конструкций подтверждается актами о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 21.03.2017 N 209, 210.

МКУ "Комитет по рекламе" направило в адрес ООО "Скартел" уведомление от 30.03.2017 N 51-08-417/7 о возмещении расходов, понесенных в связи с демонтажем, транспортировкой до места хранения и хранением рекламных конструкции, а также о действиях для возврата демонтированных рекламных конструкций.

В адрес ООО "Скартел" была направлена претензия от 01.08.2017 N 51-08-1077/7 о возмещении затрат на выполнение работ по демонтажу, хранению, уничтожению рекламных конструкций в сумме 1168 рублей 06 копеек, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Следовательно, ООО "Скартел" обязано было демонтировать рекламные конструкции. Однако, ответчик направленное ему предписание о демонтаже рекламных конструкций в добровольном порядке не исполнил.

Из материалов дела следует, что противоправное поведение Ответчика выразилось в размещении рекламной конструкции на территории города Тюмени без соответствующего разрешения, что является прямым нарушением ч.9 ст. 19 Закона "О рекламе".

В связи с отсутствием добровольного демонтажа незаконной рекламной конструкции ООО "Скартел", в силу 4.21.2 ст. 19 Закона "О рекламе" обязанность по демонтажу возлагается на орган местного самоуправления.

Исполняя возложенную законом обязанность, бюджет города Тюмени понес расходы, связанные с демонтажем, хранением и уничтожением рекламной конструкции.

Таким образом, судом определено наличие противоправных действий Ответчика, установлена причинно-следственная связь между этими действиями и возникшим у Истца ущербом.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2018 года по делу N А40-236800/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина