Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 09АП-17000/18

город Москва

16 мая 2018 г.

Дело N А40-148303/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2018 года по делу N А40-148303/2017, принятое судьей Павлюк Ю.Б.

по иску ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" (ОГРН 1027739043023, юр.адрес: 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 75) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, юр.адрес: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Осипова А.З. (по доверенности от 11.09.2017)

от ответчика: Новикова Т.В. (по доверенности от 20.10.2017)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") о взыскании ущерба в размере 3 148 194 руб. 17 копи. И затрат на перевозку в размере 3 029 932 руб. 32 коп.

Решением суда от 19.02.2018 г. иск удовлетворен в полном объеме.

При этом суд исходил из доказанности размера убытков и причинной связи между убытками и действиями ответчика.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в иске.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что в данном случае происшествие произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам - вследствие усиления ветра, который и послужил причиной опрокидывания контейнеров; иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 13.08.2016 на 8060 км. 5 перегона Архара-Домикан двухпунтного электрифицированного участка Бологорск - Архара в хвостовой части поезда N 1099 допущено опрокидывание с подвижного состава 16 контейнеров в результате которого, контейнеры были повреждены до степени исключения из эксплуатационного парка истца, что подтверждается актом первичного осмотра контейнеров и актами о повреждении контейнера ВУ-25 NN1-16.

Данные контейнеры были приняты к перевозке ОАО "РЖД" в исправном состоянии по транспортным ж.д. накладным.

Данные контейнеры были переданы в аренду FESKO Ocean Management Limited по договору от 01.01.2015 N FIT-A-15/040, в соответствии с пунктом 6.1. которого арендатор/истец несет ответственность за любые повреждения и обязан выплатить арендодателю FESKO Ocean Management Limited остаточную стоимость поврежденного оборудования (п.4.1. и 4.2. договора).

В соответствии с данным договором арендодателем FESKO Ocean Management Limited направлен счет за утраченное оборудование в размере 3 148 194 руб. 17 коп., который истцом оплачен в полном объеме.

Кроме того, на основании агентского договора по услугам подготовки поезда ОАО "Стройоптторг" выставлен истцу счет платы за перевозку в размере 3 029 932 руб. 32 коп.

На основании изложенного, истец понес убытки в размере 3 148 194 руб. 17 коп. оплаты утраченного оборудование и в размере 3 029 932 руб. 32 коп. платы за перевозку, в соответствии с чем истец направил ответчику претензию от 27.12.2016 N ЮД-П-73/16 о возмещении убытков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств отсутствия вины либо возмещения истцу убытков ответчиком суду не представлено.

При этом ссылка заявителя на то, что в данном случае происшествие произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам - вследствие усиления ветра, который и послужил причиной опрокидывания контейнеров, не может служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку, как следует из Технического заключения (том 1 л.д. 65-68), составленного представителями ответчика, Забайкальская дирекция инфраструктуры осуществляла 11 и 12 августа 2016 года передачу оперативных приказов от 11.08.2016 N 2838 и от 12.08.2016 N2856 за подписью первого заместителя начальника Забайкальской дирекции инфраструктуры в адреса предприятий дирекции с информированием о неблагоприятных погодных условиях в виде дождей всех категорий, гроз, порывов ветра до 20 м/с и проведении организационных мероприятий по недопущению и минимизации последствий природных явлений, тогда как спорный случай имел место 13.08.2016.

Таким образом, действия ответчика по подготовке к неблагоприятным погодным условиям оказались недостаточно эффективными, в связи с чем ответственность по возмещению вреда следует из деликтных отношений по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и следует иск предъявить к страховщику ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930),

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931, 932),

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если такое лицо не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

По договору страхования гражданской ответственности ОАО "РЖД" заключен риск ответственности ответчика по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

С учетом изложенного и как правильно указал суд первой инстанции, у ОАО "РЖД" имеется самостоятельное право обратиться к страховщику с самостоятельным иском.

Размер ущерба подтвержден истцом представленными в материалы дела доказательствами, и фактически не оспаривается овтетчиком.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2018 года по делу N А40-148303/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков