Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 09АП-19135/18

Москва

17 мая 2018 г.

Дело N А40-194337/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Карс-Инвест" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Карс-Инвест" (ОГРН 1027701004869, ИНН 7701309618),

о признании заявления кредиторов Ботина С. В. и МОО "Адепт Права" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Карс-Инвест" обоснованным и введении в отношении ООО "Карс-Инвест" процедуры наблюдения; включении в реестр требований кредиторов ООО "Карс-Инвест" требования Ботина Сергея Валентиновича в размере: 4 262 450 руб. основного долга, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 2 080 руб. расходов на оплату нотариальных услуг - в третью очередь реестра требований кредиторов, 1 066 787, 50 руб. штрафа - в третью очередь реестра требований кредиторов должника отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди; требование МОО "Адепт Права" в размере: 1 066 787, 50 руб. - в третью очередь реестра требований кредиторов должника отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди;

при участии в судебном заседании:

от ООО "Карс-Инвест" - Голованов А.Н. по дов. от 08.05.18,

от в/у ООО "Карс-Инвест" Бусыгин А.А. по дов. от 01.04.18

от МОО "Адепт Права" - Гладков В.В. по дов. от 08.05.18

от Ботина С. В. - Гладков В.В. по дов. от 31.03.17

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2018 принято к производству заявление кредитора Ботина Сергея Валентиновича о признании ООО "Карс-Инвест" (ОГРН 1027701004869, ИНН 7701309618) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-194337/17-70-163 "Б".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 указанное заявление признано обоснованным, в отношении должника открыта процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Логинова Л.А. Также в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Карс-Инвест" применены правила § 7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции ООО "Карс-Инвест" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Карс-Инвест" апелляционную жалобу поддержал.

Представители временного управляющего, МОО "Адепт Права", Ботина С. В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 03.074.2015 между должником и кредитором был заключен договор N 11/В-12-14в участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому должник принял на себя обязательство построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику квартиру, а кредитор должен был уплатить должнику денежные средства в размере 4 262 450 руб.

Кредитор свою обязанность выполнил, что подтверждается Аккредитивом N 112 от 08.04.2015 и Банковским ордером отN 15-1 от 28.04.2015.

Указанные обязательства по передаче квартиры должником не были исполнены, в связи с чем, у кредитора возникло право на односторонний отказ от исполнения Договора N Н/В-12-14в участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, возврат денежных средств, уплаченных по данному договору, компенсацию морального вреда и штрафа за отказ удовлетворении требований в добровольном порядке.

Взятые на себя обязательства должник в нарушение положений договора не выполнил, в связи, с чем Ботин С. В. обратился в суд с требованием о расторжении договора от 03.04.2015 N Н/В-12-14в участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование, компенсации морального вреда.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 12.07.2017 с ООО "Карс-Инвест" взыскано в пользу Ботина С. В. по договору: 4 262 450 руб., компенсация морального вреда 5 000 рублей, 2 070 рублей расходов на оплату нотариальных услуг, 1 066 787, 50 рублей штраф, в пользу МОО "Адепт Права" взыскано: 1 066 787, 50 рублей.

В своем заявлении Ботин С. В. в силу статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предложило НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" для утверждения временного управляющего должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, на момент вынесения судом первой инстанции оспариваемого определения суда должник обладал признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, а также имел неисполненные обязательства в размере превышающем 300 000 руб., в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно письму НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", направленному в Арбитражный суд города Москвы, кандидатура арбитражного управляющего Логиновой Л.А. полностью соответствует требованиям статей 20, 20 2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно признал заявление Ботина С. В. обоснованным и подлежащим удовлетворению и утвердил Логинову Л.А. временным управляющим должника.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа.

Согласно пункту 1 статьи 201.1. Закона о банкротстве застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно- правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Из материалов дела следует, что к должнику имеются требования о передаче жилых помещений, признание права собственности, а также денежные требования.

Таким образом, ООО "Карс-Инвест" является застройщиком привлекшим значительное количество денежных средств граждан и принявшим на себя обязательства по передаче помещений. ООО "Карс-Инвест" является застройщиком многоэтажного жилого здания в Московской области по адресу: Красногорский р-н, гп. Нахабино, ул. Институтская, стр. корп. 86.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что в деле о банкротстве N А40- 194337/17-70-163 "Б" к должнику ООО "Карс-Инвест" подлежат применению правила §7 главы 9 "Банкротство застройщиков" ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апелляционной жалобы должника об отсутствии в материалах дела доказательств того, что имущества ООО "Карс-Инвест" будет достаточно для погашения расходов по делу о банкротстве не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Перечень оснований, служащих основанием для прекращения производства по делу на стадии проверки обоснованности заявления кредитора, является исчерпывающим.

Таким образом, в компетенцию суда при разрешении вопроса об обоснованности заявления о признании должника банкротом не входит установление обстоятельств отсутствия или недостаточности средств и имущества должника, а также рассмотрения любых вопросов, касающихся существа спора. Указанные обстоятельства подлежат установлению в ходе процедуры, введенной в отношении должника по результатам рассмотрения поступившего заявления.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 по делу N А40-194337/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Карс-Инвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин