Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 09АП-15417/18

город Москва

17 мая 2018 г.

Дело N А40-184507/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Эзида"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 01 февраля 2018 года по делу N А40-184507/17,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Алексеевым А.Г.

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы

"Жилищник района Тверской" (ИНН 7707807190, ОГРН 1137746552877)

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Эзида"

(ИНН 7723557974, ОГРН 1057749510631)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник района Тверской" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ТД "Эзида" о взыскании задолженности по договору на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 1 апреля 2007 г. N 325 в размере 302 584 (триста две тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рублей 18 копеек; пени в размере 70 467 (семьдесят тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 33 копейки; процентов в размере 11 106 (одиннадцать тысяч сто шесть) рублей 71 копейки.

Решением суда от 01 февраля 2018 года по делу N А40-184507/17, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 302 584 рублей 18 копеек, пеней в размере 70 467 рублей 33 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 374 рубля 13 копеек.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда в удовлетворенной части отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения в части удовлетворения иска. Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно, отсутствуют доказательства направления истцом в адрес ответчика досудебной претензии.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием "Дирекция единого заказчика Тверского района" и ООО Торговый Дом "Эзида" был заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 1 апреля 2007 г. N 325 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора истец обеспечивает предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг по адресу: г. Москва, ул. 1-я Тверская -Ямская, д. 11 общей площадью 238,30 кв.м, а ответчик обязуется своевременно вносить за них плату.

Согласно п. 6.1 Договора оплата коммунальных услуг и содержание и ремонт производится ответчиком ежемесячно на условиях предоплаты до 10-ого числа текущего месяца, по счёту, полученному самостоятельно в ЕИРЦ (в МФЦ Тверского района).

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, Истцом была направлена в адрес Ответчика претензия от 14.04.2017, о чем свидетельствует представленная копия претензии и доказательство его направления Ответчику (т.1, л.д. 44-45).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку, в нарушение требований нормы ст.65 АПК РФ, ответчики не представили доказательств оплаты денежных средств, в размере 302 584 рублей 18 копеек, пеней в размере 70 467 рублей 33 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 374 рубля 13 копеек, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Досудебная претензия была направлена Ответчику по его местонахождению, в соответствии с ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 28-30), почтовой связью заказной корреспонденцией, которая считается полученной адресатом, т.к. причины невручения адресату, как указано организацией почтовой связи, осуществившей доставление получателю данной корреспонденции, вызваны невостребованием ее со стороны последнего (т.е. сам Ответчик в нарушение ст. 54 ГК РФ не обеспечил возможность принятия доставленного ему уведомления о поступлении для него почтового отправления (посредством почтового шкафа или органа, представителя, работника, иным способом) по обстоятельствам иным, нежели чрезвычайным и непреодолимым, приняв на себя риск последствий неосуществления своих прав своей волей и в своем интересе).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2018 года по делу N А40-184507/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина