Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 09АП-18423/18

г. Москва

18 мая 2018 г.

Дело N А40-235135/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Перспектива" на определение и решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2018 по делу N А40-235135/17, принятое судьей Чадова А.С.,

по иску ООО "Кавказземпроект" (ОГРН 1052310488944, ИНН 2318030931) к ООО "ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН 1147746767178, ИНН 7728883629) о взыскании задолженности и неустойки по договору N 31-01/17-40 от 31.01.2017 г. в общем размере 761.078,91 рублей, убытков в размере 1.332.202,50 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чеснов Д.В. по доверенности от 25.10.2017 г.,

от ответчика: Франкони А.С. по доверенности от 26.01.2018 г., Полунцова В.А. по доверенности от 11.05.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кавказземпроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Перспектива" в пользу истца задолженности за выполненные работы по договору от 31.01.2017 N 31-01/17-40 в размере 730.180,33 рублей, неустойки в размере 30.898,58 рублей и убытков в размере 1.332.202,50 рублей.

ООО "Перспектива" представило встречный иск в порядке ст. 132 АПК РФ к ООО "Кавказземпроект" о взыскании денежных средств в сумме 3.860.320 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 по делу N А40-235135/17, встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Кавказземпроект" в пользу ООО "Перспектива" денежных средств в размере 3.860.320,16 руб. и приложенные к нему документы возвращены ООО "Перспектива".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 по делу N А40-235135/17, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кавказземпроект" задолженность согласно договора N 31-01/17-40 от 31.01.2017 г. в размере 730.180 руб. 33 коп., неустойку в размере 30.898 руб. 58 коп., убытки в размере 1.332.202 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 33.466 руб.

Не согласившись с принятым решением и определением, ответчик ООО "Перспектива" подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение и определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 по делу N А40-235135/17 не подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 31 января 2017 года Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее ООО "Перспектива", генподрядчик, ответчик) с одной стороны и общество с ограниченной ответственностью "Кавказземпроект" (далее ООО "Кавказземпроект", подрядчик, истец) заключили договор подряда N 31-01/17-40 на выполнение подрядчиком работ по возведению монолитных железобетонных конструкций дома N 40, расположенного по адресу: Московская область, Павлово-Слободское сельское поселение, село Павловская Слобода, ул. Красная, д. 9.

По условиям договора подрядчик брал на себя обязательство осуществить предусмотренные договором работы, а генподрядчик - принять выполненные работы надлежащего качества и оплатить их.

Работы выполнялись из материала подрядчика, его силами и средствами, стоимость материалов входит в стоимость работ. Подрядчик несет ответственность за качество материалов и работ.

Отдельные работы по указанию Генподрядчика могут выполняться Подрядчиком с использованием материалов и оборудования Генподрядчика. В таком случае Генподрядчик передает, а подрядчик принимает материалы/оборудование по форме Ml5. За время строительства какие-либо материалы Генподрядчиком не передавались, инициатива передачи каких-либо материалов/оборудования

отсутствовала.

По условиям договора Генподрядчик может потребовать от Подрядчика осуществить приобретение материалов/оборудования у конкретного поставщика, указанного Генподрядчиком. В этом случае стороны заключают дополнительное соглашение к договору с указанием конкретного поставщика. За время действия договора Генподрядчик не указывал какого-либо конкретного Поставщика, дополнительного соглашения к Договору в этой части не заключалось.

Согласно раздела 2 договора Подрядчик обязуется начать выполнение работ не позднее двух дней от даты подписания договора, и передать Генподрядчику результаты работ не позднее 98 дней с даты начального срока выполнения работ. В случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ Генподрядчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору и расторгнуть его в одностороннем порядке.

Общая стоимость работ и материалов по договору определена сторонами в твердом размере и составила 21 871 186 рублей 90 копеек.

В свою очередь Генподрядчик взял на себя обязательство не позднее пяти дней со дня подписания сторонами акта-приемки-передачи зоны производства работ осуществить авансовый платеж на приобретение материалов в размере 2 500 000 рублей.

Договор N 31-01/17-40 от 31 января 2017 года до настоящего времени не расторгнут Генподрядчиком в порядке, предусмотренном п.п. 6.2-6.4 договора, несмотря на устные высказывания представителей ООО "Перспектива" об отказе от дальнейшего выполнения своих обязательств по нему. Какие-либо уведомления о расторжении договора в ООО "Кавказземпроект" не направлялись" и не поступали. В этой связи доводы представителей ООО "Перспектива" об отказе в выполнении своих обязательств в связи с окончанием взаимодействия по договору - недопустимы.

Генподрядчик не предоставил бытовые помещения для работников Подрядчика, в результате чего ООО "Кавказземпроект" было вынуждено приобретать бытовые помещения для размещения рабочих за свой счет, что повлекло соответствующие убытки на сумму 350 000 рублей. Данные убытки ООО "Кавказземпроект" в соответствии с п. 5.2. договора предъявило к оплате ООО "Перспектива", которое оплату расходов на приобретение бытовок проигнорировало.

Общий размер убытков, причиненных ООО "Кавказземпроект" в связи с неоплатой работ по договору подряда составляет: 350 000 рублей+597 600 рублей + 384 602 рубля 50 копеек = 1 332 202 рубля 50 копеек.

Общая цена иска составляет 761 078 рублей 91 копейка + 1 332 202 рубля 50 копеек = 2 093 281 рубль 41 копейка.

Сумма неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работы согласно расчету истца составила 30.898,58 рублей.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Обязанность сдачи работ, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора подряда, возникает до обязанности их оплатить.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, неустойку и убытки, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К тому же, в соответствии с частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Пунктом 7.3 договора подряда от 31 января 2017 г. предусмотрено, что споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения договора, разрешаются путем переговоров, а в случае невозможности разрешить их путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений указанных пунктов контракта, суд приходит к выводу о том, что сторонами был установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

Ответчиком, в материалы дела представлено уведомление об отказе исполнения договора подряда от 31 января 2017 г. за исходящим номером б/н от 19.06.2017 года и опись почтовой квитанции. Изучив материалы дела, суд приходит к мнению, что приложенная к встречному иску претензия исх. N б/н от 19.06.2017 г. не может быть являться подтверждением соблюдения претензионного досудебного порядка, поскольку доказательств направления данной претензии в адрес истца не представлено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Поскольку ответчиком не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с истцом, встречный иск подлежит возврату.

С момента заключения договора ООО "Перспектива" перечислило ООО "Кавказземпроект" аванс на материалы и производство работ, однако не предоставило Подрядчику подъездных путей на объект, не обеспечило Подрядчика возможностью использования временных сетей водоснабжения, необходимых для производства работ, несмотря на неоднократные письменные заявки.

Генподрядчик не предоставил бытовые помещения для работников Подрядчика, в результате чего ООО "Кавказземпроект" было вынуждено приобретать бытовые помещения для размещения рабочих за свой счет, что повлекло соответствующие убытки на сумму 350 000 рублей. Данные убытки ООО "Кавказземпроект" в соответствии с п. 5.2. договора предъявило к оплате ООО "Перспектива", которое оплату расходов на приобретение бытовок проигнорировало.

Ранее выполненные и принятые по справкам формы КС-3 работы Генподрядчик оплатил частично, оставив за собой задолженность в размере 324 750 рублей 93 копейки, а выполненные за период времени с 6 апреля 2017 года по 30 мая 2017 года работы в размере 405 429 рублей 40 копеек не стал принимать по надуманным предлогам, немотивированно отказываясь от подписания справок о стоимости выполненных работ формы КС-3, не выдвигая каких-либо письменных требований об устранении недостатков по выполненным работам и до настоящего времени выполненные работы в указанном объеме не оплатил.

Данное обстоятельство привело к фактической невозможности приобретения ООО "Кавказземпроект" новых материалов для продолжения строительства, длительному вынужденному простою рабочих и строительной техники, что повлекло причинение ООО "Кавказземпроект" существенных убытков и фактической остановке стройки.

ООО "Кавказземпроект" неоднократно письменно обращалась к представителям Генподрядчика с просьбами о принятии работ и о выполнении своих обязательств по договору строительного подряда, ответ на которые не поступил, оплата за выполненные работы до настоящего времени не произведена.

При этом договор N 31-01/17-40 от 31 января 2017 года до настоящего времени не расторгнут Генподрядчиком в порядке, предусмотренном п.п. 6.2-6.4 договора, несмотря на устные высказывания представителей ООО "Перспектива" об отказе от дальнейшего выполнения своих обязательств по нему. Какие-либо уведомления о расторжении договора в ООО "Кавказземпроект" не направлялись" и не поступали. В этой связи доводы представителей ООО "Перспектива" об отказе в выполнении своих обязательств в связи с окончанием взаимодействия по договору - недопустимы.

28 сентября 2017 года ООО "Кавказземпроект" направило в ООО "Перспектива" претензию в порядке п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ с просьбой о скорейшей оплате выполненных работ, ответ на которую не поступил.

Расчет цены иска: Стоимость выполненных, принятых, но неоплаченных Генподрядчиком ООО "Перспектива" работ составляет 324 750 рублей 93 копейки, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ унифицированной формы КС-3, подписанной сторонами, а также платежными поручениями, свидетельствующими о поступлении денежных средств на расчетный счет ООО "Кавказземпроект" в счет оплаты работ по договору подряда N 31-01/17-40 от 31 января 2017 года.

Стоимость выполненных, и непринятых, и неоплаченных Генподрядчиком ООО "Перспектива" работ составляет 405 429 рублей 40 копеек, что подтверждается составленным ООО "Кавказземпроект" справкой N 4 от о стоимости выполненных работ унифицированной формы КС-3 от 31 июля 2017 года, официально переданной Генподрядчику ООО "Перспектива", а также платежными поручениями, свидетельствующими о поступлении денежных средств на расчетный счет ООО "Кавказземпроект" в счет оплаты работ по договору подряда N 31-01/17-40 от 31 января 2017 года.

Размер неустойки, предусмотренной договором, составляет: 30 898 рублей 58 копеек, расчет неустойки приведен в приложении к исковому заявлению.

ИТОГО стоимость выполненных, но неоплаченных работ и неустойка по договору составляют: 324 750 рублей 93 копейки 405 429 рублей 40 копеек +30 898 рублей 58 копеек= 761 078 рублей 91 копейка.

Итого общий размер убытков, причиненных ООО "Кавказземпроект" в связи с неоплатой работ по договору подряда составляет: 350 000 рублей+597 600 рублей + 384 602 рубля 50 копеек= 1 332 202 рубля 50 копеек.

Общая цена иска составляет 761 078 рублей 91 копейка + 1 332 202 рубля 50 копеек = 2 093 281 рубль 41 копейка.

Общая задолженность по невыплате денежных средств за выполненные работы составила свыше трех миллионов рублей, а общий размер убытков, понесенных ООО "Кавказземпроект" в результате длительного простоя рабочих и арендованной строительной техники составил свыше 6 миллионов рублей.

ООО "Кавказземпроект" указывает на взыскание оплаты и убытков по всем заключенным договорам строительного подряда после получения средств на оплату юридической помощи по взысканию денежных средств по остальным договорам.

В настоящее время ряд контрагентов ООО "Кавказземпроект" уже взыскали или в настоящее время взыскивают с Общества в судебном порядке оплату за поставленный бетон и аренду строительной техники, использованных на строительстве домов для ООО "Перспектива".

Получая под роспись все письма с просьбами об оплате выполненных работ руководители ООО "Перспектива" не сообщали устно о расторжении договора и не вручали под роспись руководителям ООО "Кавказземпроект" уведомления о расторжении договора. Не вручены эти уведомления и до настоящего времени, несмотря на неоднократные просьбы представителей и руководителей ООО "Кавказземпроект" при встречах в Арбитражном суде г. Москвы.

Не предоставлены эти уведомления ответчиком и суду.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение и решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 по делу N А40-235135/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров