Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 09АП-16053/18

город Москва

16 мая 2018 г.

Дело N А40-246891/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2018 г. по делу N А40-246891/2017, принятое судьей Битаевой З.В.

по иску АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергетики" (ОГРН 1077763818450, юр.адрес: 123610, г. Москва, Краснопресненская набережная, 12, подъезд 7, эт. 8) к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926, юр.адрес: 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Дахадаева, 73) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей от истца: Дорохин А.С. (по доверенности от 29.12.2017), Черментеева В.И. (по доверенности от 12.02.2018)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергетики" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества (ПАО) "Дагестанская энергосбытовая компания" задолженности в размере 2 485 865 руб. 88 коп.

Решением суда от 20.02.2018 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что истец оказал ответчику услуги, которые ответчиком не оплачены.

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом не исследованы первичные документы; не дана оценка обоснованности применения тарифа; истцом не представлен расчет суммы иска.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 31 марта 2008 г. ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" заключен договор о присоединении к торговой системе оптового рынка N 129-ДП/08, в соответствии с пунктом 7.1 которого истец оказывает ответчику услугу по организации оптовой торговли электрической энергией, мощностью и иными допущенными к обращению на оптовом рынке товарами и услугами, а ответчик обязан оплатить истцу такую услугу в порядке и на условиях, предусмотренных договором о присоединении и регламентами оптового рынка.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец свои обязательства по указанному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами об оказании услуг и актами сверки расчетов (л.д. 95-104).

В связи с этим довод ответчика о том, что судом первой инстанции не исследованы первичные документы, является несостоятельным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет долга, содержащийся в иске, проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и не опровергнут ответчиком.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнены, иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка обоснованности применения тарифа, отклоняются апелляционным судом, поскольку, подписав акт об оказании услуги, ответчик подтвердил не только факт оказания услуги, но и правильность примененных тарифов.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 г. по делу N А40-246891/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков