Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 09АП-14912/18

г. Москва

18 мая 2018 г.

Дело N А40-226910/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Межрегионсбыт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2018 по делу N А40-226910/2017, принятое судьей В.В. Регнацким в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Межрегионсбыт" (ОГРН 1057746444634, юр.адрес: 108811, г. Москва, 22-й километр Киевское шоссе (П Московский), домовл. 4, стр. 2, офис 605/1) к АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" (ОГРН 1027739128141, юр.адрес: 107045, г. Москва, М. Головин переулок, д. 3, стр. 1) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегионсбыт" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" (далее ответчик) о взыскании пени по договору энергоснабжения от 01.09.2011 N ЭС-04/11 в размере 104 516 руб. 05 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу от 21.02.2018 иск оставлен без рассмотрения.

Истец не согласился с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2018 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А40-226910/17-161-609 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 8.5. договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, выполнения, нарушения, прекращения или действительности, разрешаются сторонами путем переговоров или в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 10 рабочих дней с момента ее получения.

Оставляя иск без рассмотрения, Арбитражный суд города Москвы указал, что заявителем не соблюден обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

Однако, Арбитражный суд г. Москвы не учел, что истцом была направлена претензия в адрес ответчика 05.11.2017 заказным письмом с уведомлением, о чем свидетельствует отчет, сформированный на официальном сайте Почты России от 16.11.2017, а исковое заявление подано в Арбитражный суд г. Москвы 29.11.2017 (л.д. 127-131).

В силу части 5 статьи 4 Кодекса гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При разрешении вопроса о соблюдении досудебного претензионного порядка суд должен учитывать не только формальное соблюдение сроков, установленных ч. 5 ст. 4 АПК РФ, но и реальную возможность у сторон урегулировать возникший спор во внесудебном порядке и наличие воли сторон на такое внесудебное урегулирование спора.

Для оставления иска без рассмотрения по причине его предъявления до истечения срока рассмотрения ответчиком претензии, суд первой инстанции должен был установить, действительно ли данное нарушение привело к тому, что спор мог быть разрешен сторонами без обращения в суд.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с правовыми позициями высшей судебной инстанции, изложенными в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 7315/12, а также в пункте 4 подраздела 2 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Подобных доказательств ответчиком не представлено и оснований полагать обратное у суда не имеется.

Таким образом, истцом надлежащим образом соблюден досудебный претензионный порядок, предусмотренный п. 8.5. договора от 01.09.2011 N ЭС-04/11.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 148, 176, 266-268, 271-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2018 года по делу N А40-226910/2017 - отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев