Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 09АП-17234/18

г. Москва

16 мая 2018 г.

Дело N А40-216563/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "МРСК Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года по делу N А40-216563/2017, принятое судьей С.О. Ласкиной, по иску ООО "Башкирская генерирующая компания" к ответчику: ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа"

о взыскании суммы задолженности по договорам купли-продажи электрической энергии и мощности в размере 4 667 311,78 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "Башкирская генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" о взыскании суммы задолженности в размере 4 667 311,78 руб. по договорам купли-продажи электрической энергии и мощности: регулируемый договор купли-продажи электрической энергии (мощности) RDPPINGUSHE-SBASHE21 -01 -КР-17-Е от 27.03.2017; регулируемый договор купли-продажи электрической энергии (мощности) RDNPINGUSHE-SBASHE 13-02-КР-17-Е от 27.03.2017; регулируемый договор купли-продажи электрической энергии (мощности) RDNPINGUSHE-SBASHEN9-02-KP-17-Е от 27.07.2017; регулируемый договор купли-продажи электрической энергии (мощности) RDNPINGUSHE-SBASHEN7-02-KP-17-Е от 27.07.2017; регулируемый договор купли-продажи электрической энергии (мощности) RDNPINGUSHE-SB ASHE 10-01 -КР-17-Е от 27.07.2017; договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности КОМ-3 0006527-В ASHGENK-MRSKSKAV-17-VV-1 от 18.01.2016.

Решением от 28 февраля 2018 года по делу N А40-216563/2017 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители истца и ответчика в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны являются субъектами оптового рынка электрической энергии и мощности, между которыми заключены регулируемый договор купли-продажи электрической энергии (мощности) RDPPINGUSHE-SBASHE21 -01 -КР-17-Е от 27.03.2017; регулируемый договор купли-продажи электрической энергии (мощности) RDNPINGUSHE-SBASHE 13-02-КР-17-Е от 27.03.2017; регулируемый договор купли-продажи электрической энергии (мощности) RDNPINGUSHE-SBASHEN9-02-KP-17-Е от 27.07.2017; регулируемый договор купли-продажи электрической энергии (мощности) RDNPINGUSHE-SBASHEN7-02-KP-17-Е от 27.07.2017; регулируемый договор купли-продажи электрической энергии (мощности) RDNPINGUSHE-SB ASHE 10-01 -КР-17-Е от 27.07.2017; договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности КОМ-3 0006527-В ASHGENK-MRSKSKAV-17-VV-1 от 18.01.2016, в соответствии с условиями которых истец поставил, а ответчик принял электрическую энергию на общую сумму 4 667 311 руб. 78 коп., что подтверждается актами приема-передачи N РД-06/2017-178-э от 30.06.2017, N РД-07/2017-228-э от 31.07.2017, N РД-08/2017-251-э от 31.08.2017, N РД-08/2017-249-э от 31.08.2017, N РД-08/2017-256-э от 31.08.2017, N КОМ-06/2017-1260 от 30.06.2017, N КОМ-07/2017-1485 от 31.07.2017, N КОМ-08/2017-1713 от 13.038.2017, подписанными без замечаний.

Согласно п. 1.1, п. 4.1.1 Договоров при исполнении Договора Стороны руководствуются законодательством Российской Федерации, Правилами оптового рынка, Договорами о присоединении к торговой системе оптового рынка, регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к Договорам о присоединении, стандартной формой регулируемого договора купли-продажи электрической энергии и мощности, утвержденными Наблюдательным советом НП "Совет рынка". Стороны Договора обязуются соблюдать Правила оптового рынка, другие нормативные правовые акты, Договоры о присоединении, регламенты оптового рынка.

Вместе с тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате электрической энергии за указанные периоды, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 4 667 311 руб. 78 коп.

Претензия N БТК/002-050054 от 12.10.2017, направленная в адрес ответчика с предложением произвести оплату задолженности оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии и мощности, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки в заявленном размере является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка ответчика на отношения с контрагентами не имеет отношения к разрешению данного спора. Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не является обстоятельством, освобождающим от ответственности за нарушение обязательства (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Специфика отношений, складывающихся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии, не отменяет общих норм обязательственного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в установленный срок.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2018 года по делу N А40-216563/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "МРСК Северного Кавказа" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын