Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 19АП-1122/18

г. Воронеж

18 мая 2018 г.

А14-709/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.05.2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ООО "ПромОптТорг": Плотников С.Н., представитель по доверенности б/н от 10.04.2017,

от ФНС России: Гетманцев Д.А., представитель по доверенности N 11-13/08694 от 27.04.2018,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПромОптТорг" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2018 года по делу N А14-709/2017 (судья Батищева О.Ю.) по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Бюро маркетинга, рекламы и продвижения товаров и услуг Рамонское отделение" (ОГРН 1153668047411, ИНН 3662214063),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПромОптТорг" (далее по тексту - заявитель, ООО "ПромОптТорг") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Бюро маркетинга, рекламы и продвижения товаров и услуг Рамонское отделение" (далее по тексту - должник, ООО "БМТ Рамонское отделение") по упрощенной процедуре банкротства как ликвидируемого должника.

Решением суда от 18.10.2017 ООО "БМТ Рамонское отделение" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Зданович Алексей Александрович (далее по тексту - конкурсный управляющий).

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.10.2017 N 202, а также 22.10.2017 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением (исх. N11-13/21955 от 28.11.2017) об установлении требований уполномоченного органа в деле о банкротстве и включении в реестр требований кредиторов ООО "БМТ Рамонское отделение" задолженности по обязательным платежам в размере 1 962 060,39 руб., в том числе: 1 429 257 руб. основного долга, 246 951,99 руб. пени, 285 851,40 руб. штрафа.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2018 года установлено требование ФНС России к ООО "БМТ Рамонское отделение" в размере 1 429 257 руб. основного долга, 246 951,99 руб. пени, 285 851,40 руб. штрафов, признав его подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "БМТ Рамонское отделение" и удовлетворению в третью очередь.

Не согласившись с данным определением, ООО "ПромОптТорг" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства ФНС России об отложении судебного заседания отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для отложения судебного заседания (ст. 158 АПК РФ).

Представитель ООО "ПромОптТорг" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель ФНС России возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела поступивших в электронном виде через сервис "Мой арбитр" копий документов, приложенных к дополнению к апелляционной жалобе: сопроводительного письма от 15.03.2018, договоров поставки оборудования от 20.11.2015, от 26.11.2015, от 24.12.2015, кассовой книги на 2015, приходных кассовых ордеров, расходных кассовых ордеров, авансовых отчетов отказано, исходя из положений ст. 64, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность у ООО "БМТ Рамонское отделение" в размере 1 429 257 руб. основного долга, 246 951,99 руб. пени, 285 851,40 руб. штрафов образовалась в результате камеральной проверки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, за 2015 год. Уполномоченным органом по результатам камеральной проверки было вынесено решение N 4397 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.07.2016.

В подтверждение заявленных требований уполномоченным органом представлены расчеты штрафных санкций, начисления пени, а также решение N 4397 от 08.07.2016, которое вступило в силу. Уполномоченным органом также представлены:

требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов: N 1807 от 07.09.2016, N 5097 от 14.11.2016, N 5270 от 22.12.2016, N 222 от 20.03.2017, N 922 от 21.09.2017, N 354 от 23.05.2017;

решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика: N 5541 от 14.04.2017, N 6554 от 03.10.2016, N 11335 от 06.07.2017, N 15935 от 18.10.2017;

решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика: N 186 от 12.01.2017, N 4675 от 14.10.2016, N 36610006216 от 07.07.2017;

постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика: N 186 от 12.01.2017, N 4675 от 14.10.2016, N 36610004759 от 21.04.2017, N 36610006216 от 07.07.2017.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") дела о банкротстве рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), с особенностями, установленными ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 3 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов к должнику, заявленные в ходе конкурсного производства, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно норме п. 1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Исходя из разъяснений, данных в п.п. 10, 11 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, при установлении в деле о банкротстве требований уполномоченного органа по обязательным платежам судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно главе 26.2 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п. 8 ст. 101 НК РФ, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В п. 9 ст. 101 НК РФ указано, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у должника отсутствует задолженность перед ФНС России, подлежит отклонению, как не основанный на материалах дела. Так, в подтверждение заявленных требований уполномоченным органом в материалы дела представлены: акт налоговой проверки N 1112дсп от 17.05.2016 (л.д.15-18), решение N 4397 о привлечении за совершение налогового правонарушения от 08.07.2016, которое вступило в силу (л.д.6-10), решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика: N 186 от 12.01.2017, N 4675 от 14.10.2016, N 36610006216 от 07.07.2017 (л.д.35-42), решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика: N 5541 от 14.04.2017, N 6554 от 03.10.2016, N 11335 от 06.07.2017, N 15935 от 18.10.2017 (л.д.51-58), постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика: N 186 от 12.01.2017, N 4675 от 14.10.2016, N 36610004759 от 21.04.2017, N 36610006216 от 07.07.2017 (л.д.43-50).

В соответствии со статьей 100, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей подлежат удовлетворению в третью очередь.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил требование ФНС России к ООО "БМТ Рамонское отделение" в размере 1 429 257 руб. основного долга, 246 951,99 руб. пени, 285 851,40 руб. штрафов, признав его подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "БМТ Рамонское отделение" и удовлетворению в третью очередь.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2018 года по делу N А14-709/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ПромОптТорг" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова И.Г. Седунова