Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 09АП-19424/18

г. Москва

17 мая 2018 г.

Дело N А40-207527/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Гарипова В.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Союза саморегулируемой организации "Объединение инженеров строителей" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" марта 2018 г. по делу N А40-207527/2017, принятое судьёй И.В. Худобко по иску ООО "Вязьмаэлектромонтаж" (ОГРН 1076722001256, ИНН 6722021385) к Союзу саморегулируемой организации "Объединение инженеров строителей" (ОГРН 1097799018657, ИНН 7719288310), Ассоциации "Национальное объединение строителей" (ОГРН 1097799041482, ИНН 7710478130) третье лицо: Ассоциация Саморегулируемая организация "Объединение Смоленских Строителей" об обязании перечислить денежные средства

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков - не явились, извещены;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вязьмаэлектромонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Союзу саморегулируемой организации "Объединение инженеров строителей" и Ассоциации "Национальное объединение строителей" об обязании перевести денежные средства в размере 300 000 руб. в компенсационный фонд Ассоциации Саморегулируемой организации "Объединение Смоленских Строителей".

Также истцом заявлено требование о взыскании 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация Саморегулируемая организация "Объединение Смоленских Строителей".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018 принят отказ от иска в части требований к Ассоциации "Национальное объединение строителей".

Производство в данной части прекращено.

Суд решил: обязать Союз саморегулируемой организации "Объединение инженеров строителей" перечислить денежные средства в размере 300 000 руб. в компенсационный фонд на специальный счет Ассоциации Саморегулируемой организации "Объединение Смоленских Строителей".

С Союза саморегулируемой организации "Объединение инженеров строителей" в пользу истца взыскано 25 000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Союз саморегулируемой организации "Объединение инженеров строителей" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что ни один нормативный акт не предусматривает для ответчика обязанности внести взнос в компенсационный фонд третьего лица за счет денежных средств и иного своего имущества, не являющегося средствами компенсационного фонда, внесенных выбывшим членом.

Истец, Ответчики и третьи лицо в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, с февраля 2010 года истец являлся членом Союза Саморегулируемой организации "Объединение инженеров строителей".

При вступлении в состав членов ответчика, истцом был оплачен взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. - платежное поручение N 63 от 05.02.2010 и не оспаривается ответчиками.

28.11.2016 истец направил в адрес Союза Саморегулируемой организации "Объединение инженеров строителей" уведомление о добровольном прекращении членства в СРО с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2014 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N372-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Членство истца в Союзе Саморегулируемой организации "Объединение инженеров строителей" было прекращено.

Истец был принят в новую саморегулируемую организацию - Ассоциация Саморегулируемая организация "Объединение Смоленских Строителей", что подтверждается выпиской из протокола N 28 от 02.06.2017.

05.07.2017 истец направил в адрес Союза Саморегулируемой организации "Объединение инженеров строителей" заявление о перечислении взноса в компенсационный фонд в Ассоциацию Саморегулируемой организации "Объединение Смоленских Строителей" в сумме 300 000 руб.

Однако Союз Саморегулируемой организации "Объединение инженеров строителей" обязательство по перечислению денежных средств в компенсационный фонд третьего лица не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2014 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" уведомил ответчика о предстоящем переходе в саморегулируемую организацию по месту его регистрации, а также направил соответствующее заявление о переводе внесенных им денежных средств в компенсационный фонд и не представления ответчиком в материалы доказательств исполнения обязанности по перечислению денежных средств в саморегулируемую организацию, членом которой на момент рассмотрения дела является истец, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Требование истца о взыскании с Союза Саморегулируемой организации "Объединение инженеров строителей" расходов по оплате услуг представителя, обоснованно удовлетворено на сумму 25 000 руб., принимая во внимание сложившуюся судебную практику по данному вопросу и незначительному количеству доказательств, обосновывающих правовую позицию по делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ни один нормативный акт не предусматривает для ответчика обязанности внести взнос в компенсационный фонд третьего лица за счет денежных средств и иного своего имущества, не являющегося средствами компенсационного фонда, внесенных выбывшим членом, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Истец в установленном законом порядке перешел в саморегулируемую организацию по месту его регистрации, а ответчик не исполнил обязанность по перечислению денежных средств компенсационного фонда, которая возникла до исключения его из государственного реестра саморегулируемых организаций, а равно, не исполнил обязанность по полному перечислению средств компенсационного фонда.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" марта 2018 г. по делу N А40-207527/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

В.С. Гарипов Е.Ю. Башлакова-Николаева