Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 09АП-19000/18

г.Москва

17 мая 2018 г.

Дело N А40-221837/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Б. Алексеевой

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Сильверпул СПб"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2018 в порядке упрощенного производства

по делу N А40-221837/17, принятое судей Ишановой Т.Н.

по иску ООО "Сильверпул СПб" (ИНН 7843314349)

к АО "Гута-Страхование" (ИНН 7710006391)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2016 по 14.03.2017, по заключенному между Дедовым Г.Е. и ООО "Сильверпул СПб" соглашению об уступки прав (требований) от 17.11.2017 N 01

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сильверпул СПб" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Гута-Страхование" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 276 руб. 88 коп., за период с 28.07.2016 по 14.03.2017, по заключенному между Дедовым Г.Е. и ООО "Сильверпул СПб" соглашению об уступки прав (требований) от 17.11.2017 N 01.

Решением от 21.02.2018 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Мещанского районного суда г.Москвы от 27.06.2016 с АО "Гута-Страхование" в пользу Дедова Г.Е. взыскана задолженность, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя, а всего денежных средств а размере 272 960 руб. 41 коп.

Решение суда вступило в законную силу 27.07.2016, исполнено ответчиком 14.03.2017.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ на сумму просрочки исполнения денежного обязательства, установленного решением Мещанского районного суда г.Москвы начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2016 по 14.03.2017 на сумму 272 960 руб. 41 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с договором уступки права требования от 17.11.2017 N 01 Дедов Г.Е. (страхователь) уступил право требования, вытекающее из решения суда, ООО "Сильверпул СПб" в полном объеме.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии со ст.16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Нарушенное право можно реализовать, обратившись с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Вместе с тем, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", предусматривающий возможность начисления процентов на взысканную судом неустойку, признан не подлежащим применению (абз.6 п.133 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии п.1 ст.3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ст.2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и направлены на переоценку доводов обжалуемого решения, при этом не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2018 по делу N А40-221837/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сильверпул СПб" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Алексеева