Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 09АП-16872/18

г.Москва

18 мая 2018 г.

Дело N А40-240599/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.С. Веклича,

судей: Г.Н. Поповой, О.Н. Семикиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБОУ г.Москвы "Школа N 1383"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2018 по делу N А40-240599/17, принятое судьей Аксеновой Е.А. (шифр 121-2098)

по иску ООО "Комбинат питания "Конкорд"

к ГБОУ г.Москвы "Школа N 1383"

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сонина Е.И. по доверенности от 20.03.2016;

от ответчика: Стародубкина Ж.В. по доверенности от 01.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комбинат питания "Конкорд" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГБОУ г.Москвы "Школа N 1383" о взыскании 1 726 466 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, 94 715 руб. 87 коп. неустойки.

Решением суда от 20.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.12.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 1383/16/1 от 15.12.2015 на оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся.

Исполнителем в апреле 2017 года услуги оказаны в полном объеме, исходя из условий п.2.5.2 контракта, срок оплаты услуг исполнителя за апрель 2017 года - не позднее 10.05.2017.

В нарушение вышеуказанного пункта контракта услуги, оказанные в апреле 2017 года, в полном объеме заказчиком не оплачены, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 726 466 руб. 56 коп.

Истцом также начислена сумма неустойки в размере 94 715 руб. 87 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что удержание, на которое ответчик ссылается в обоснование частичной оплаты услуг, произведено им неправомерно, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Вопреки мнению ответчика, порядок произведения зачета им нарушен.

Удержание неустойки из оплаты в порядке п.2.5.3 контракта заказчиком допустимо только при наличии условий, указанных в п.2.5.3 контракта.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В настоящем случае данных условий не усматривается, их наличие ответчиком не доказано, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заказчик, принимая решение в порядке п. 2.5.3 контракта об удержании неустойки из оплаты должен соблюсти одновременно три условия, а именно: отсутствие возражений со стороны исполнителя (истца), по существу предъявленной заказчиком (ответчиком) претензии в 15-ти дневный срок; заказчик является казенным учреждением; сумма удержанной неустойки (штраф, пеня) должна быть перечислена в доход бюджета города Москвы на основании платежного документа, оформленного заказчиком.

Истцом в ответ на претензии ответчика направлялись возражения, требования ответчика истцом не признаны.

Также и порядок, установленный ст.410 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не соблюден, о зачете истец не извещался.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку из материалов дела усматривается, что услуги истцом ответчику фактически оказаны, они должны быть оплачены, иное привело бы к нарушению ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ.

В случае, если ответчик полагает, что истцом услуги оказаны с нарушениями договора, то в порядке п.11.4 контракта он имеет право для разрешения возникшего спора обратиться в Арбитражный суд г.Москвы с самостоятельным иском.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2018 по делу N А40-240599/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ГБОУ г.Москвы "Школа N 1383" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич