Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 09АП-17025/18

г. Москва

16 мая 2018 г.

Дело N А40-120543/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Роговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Тулачермет"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2017 года

по делу N А40-120543/17, принятое судьей Ю.Б. Павлюком,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

к Публичному акционерному обществу "Тулачермет"

(ОГРН: 1027100507125; 300016, Тула, ул. Пржевальского, 2)

о взыскании 1 833 391 рубля 96 копеек платы

при участии в судебном заседании:

от истца: Мальцева Н.Н. по доверенности от 11.09.2017.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Тулачермет" (далее - ПАО "Тулачермет", ответчик) о взыскании 1 833 391 рубля 96 копеек платы (с учетом заявленного уточнения исковых требований, принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт, удовлетворив требования ОАО "РЖД" частично в размере 1 775 626 рублей 88 копеек.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что истцом было допущено нарушение предусмотренного договором порядка передачи уведомлений в спорный период, расчет исковых требований является необоснованным.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.05.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 15.05.2018 представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 15.11.2013 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ПАО "Тулачермет" (владелец) заключен договор N 7-11/141 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования владельца при станции Присады Московской железной дороги, согласно которого осуществляется эксплуатация принадлежащего "владельцу" железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к пути N 4 станции Присады через стрелку N 6 обслуживаемого локомотивом "владельца".

Согласно пункту 5 договора, подача вагонов на выставочные пути производится по уведомлению. При одновременном нахождении на станции Присады маршрутов с разными грузами допускается право выбора очередной подачи и при наличии возможности у перевозчика по согласованию начальника смены ЖДЦ ОАО "Тулачермет" с ДСП станции Присады.

В соответствии с пунктом 6 договора, уведомление на передаваемую группу вагонов владельцу передается круглосуточно ДСП станции Присады приемосдатчику владельца, с последующим письменным подтверждением, не позднее, чем за 2 (два) часа до подачи, но не ранее 2-х часов с момента последней переданной фактически группы вагонов.

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожные пути общего пользования станции Присады N N 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 14, 16, 18, 20, 22, являющиеся выставочными для владельца.

Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки и выгрузки (пункт 7 договора).

Согласно пункту 8 договора, количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, устанавливается не более 72 вагонов по весу 6500 тонн. владельцем по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования является ОАО "Тулачермет". Перевозчиком по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования является ОАО "РЖД".

В период с 01.11.2016 по 30.11.2016 на станции Присады Московской железной дорога, на железнодорожных путях общего пользования, в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования владельца ПАО "Тулачермет" простаивали груженые вагоны, прибывшие в адрес грузополучателя - ПАО "Тулачермет".

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 предусмотрено, что при задержке приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров удостоверяются актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Причина задержки: нарушение статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, в части несвоевременной уборки с путей общего пользования локомотивом владельца ПАО "Тулачермет" вагонов, находящихся в перевозочном процессе, по причинам, не зависящим от перевозчика.

Согласно дорожных ведомостей на перевозку грузов (кроме наливных) повагонной отправкой, вагоны прибывали на станцию до истечения срока доставки груза, что не противоречит статьям 33, 36 Устава железнодорожного транспорта.

Как усматривается из материалов дела, вагоны подавались ПАО "Тулачермет" в установленный договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования нормативный срок, по уведомлению, в количестве, не превышающем 72 вагона.

Вина ответчика в простое вагонов на путях общего пользования станции Присады подтверждается несоблюдением владельца пути необщего пользования Единого технологического процесса работы железнодорожного пути необщего пользования ПАО "Тулачермет" и станции примыкания Присады Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", в части несвоевременной уборки вагонов локомотивом ПАО "Тулачермет".

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Грузополучатель должен регулировать отгрузку груза по датам в соответствии с принятыми заявками, согласованными в установленном порядке. Материалами дела подтверждается, что заявки на перевозку груза согласованы сторонами на период спорный период. Вагоны, доставленные истцом в согласованный сторонами в заявках период, считаются доставленными в срок. Невозможность обеспечить своевременную уборку с путей общего пользования прибывших в его адрес вагонов обусловлена действиями ответчика, то есть нахождение вагонов на путях общего пользования сверх предусмотренного договором срока вызвано причинами, зависящими от ответчика-грузополучателя.

Таким образом, соглашением сторон предусмотрена обязанность ответчика по оплате простоя вагонов на путях станции в ожидании их подачи или приема.

С учетом изложенного, истцом в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта РФ были составлены акты общей формы, на основании которых начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 1 833 391 рубля 96 копеек.

Расчет истца проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным и верным.

Доводы апелляционной жалобы в части нарушения порядка уведомления подлежат отклонению, поскольку истцом представлены доказательства исполнения им требований законодательства об уведомлении грузополучателя о прибытии вагонов на станцию назначения, в связи с чем, в рассматриваемом случае, несмотря на прибытие вагонов ранее срока, указанного в железнодорожной накладной, простой вагонов на путях общего пользования зависел от ответчика.

Грузополучатель должен регулировать отгрузку груза по датам в соответствии с принятыми заявками, согласованными в установленном порядке. Вагоны, доставленные истцом в согласованный сторонами в заявках период считаются доставленными в срок. Невозможность обеспечить своевременную уборку с путей общего пользования прибывших в его адрес вагонов обусловлена действиями ответчика, то есть нахождение вагонов на путях общего пользования сверх предусмотренного договором срока вызвано причинами, зависящими от ответчика-грузополучателя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2017 года по делу N А40-120543/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова