Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 09АП-22493/18

г. Москва

18 мая 2018 г.

Дело N А40-176172/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева,

судей:	Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Тенишева Э.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2018 по делу N А40-176172/16, вынесенное судьей А.П. Стародуб,

по иску Тенишева Э.И. (правопреемник ИП Амерхановой Л.Р.)

к ООО СК "ВТБ Страхование"

о взыскании денежных средств,

при участии: стороны не явились, извещены;

установил:

ИП Амерханова Л.Р. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" с требованием о взыскании с ответчика ущерба в размере 823 635, 08 руб., расходов на экспертизу - 8 000 руб., судебных расходов в размере 19 633 руб.

Решением суда от 17.02.2017 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2017 произведена замена на стороне взыскателя ИП Амерхановой Л.Р. на правопреемника Тенишева Эмиля Ирековича.

25.09.2017 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ИП Амерхановой Л.Р. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. на основании дополнительного соглашения от 15.08.2016 к договору от 24.08.2015 и 10 500 рублей судебных издержек.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2018 с ООО "СК ВТБ Страхование" в пользу ИП Амерхановой Л.Р. взысканы транспортные расходы в размере 10 500 руб., в остальной части судебных расходов отказано.

31.01.2018 от представителя ИП Амерхановой и Тенишева Э.И. поступило ходатайство о вынесении дополнительного определения о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате билетов в размере 24 484 руб., в связи с тем, что по технической ошибке в ранее поданном заявлении от 25.09.2017 отсутствовала строка расходов по оплате авиа и ж/д билетов, в то время как сами электронные билеты были приложены к заявлению и находятся в материалах дела.

Определением суда от 06.02.2018 заявление ИП Амерхановой Л.Р и Тенишева Э.И. о взыскании судебных расходов на авиа и ж/д билеты в размере 24 484 руб. возвращено истцу.

12.03.2018 в суд поступило заявление ИП Амерхановой Л.Р и Тенишева Э.И. о восстановлении пропущенного срока на предъявление заявления о взыскании судебных расходов.

Определением суда от 19.03.2018 ходатайство о восстановлении пропущенного срока оставлено без удовлетворения, в связи с чем заявление возвращено его подателю.

Не согласившись с принятым судебным актом заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272 АПК РФ апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Таким образом, в соответствии со ст. 117 АПК РФ Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

К числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными в целях восстановления процессуального срока, относятся обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля заявителя, которые свидетельствуют об отсутствии у него реальной возможности для осуществления процессуального действия с соблюдением установленных законом сроков с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного срока.

Шестимесячный срок, установленный АПК РФ для подачи заявления о возмещении судебных расходов, является процессуальной гарантией реализации принципа правовой определенности.

Лица, участвующие в деле, по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на подачу заявления о возмещении судебных расходов или нет и в пределах установленного законом срока должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд и с учетом своих же интересов принять необходимые меры для обращения в суд.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. Заявителем не представлено доказательств невозможности подачи указанного заявления в установленный законом срок.

На основании изложенных выше законоположений и обстоятельств дела, с учетом отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного срока, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании судебных расходов и возвратил заявление.

Ссылка подателя жалобы на техническую ошибку в его заявлении как на уважительную причину восстановления срока, отклоняется, поскольку указанная ошибка допущена по вине самого заявителя и не обусловлена объективными, не зависящими от его воли обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2018 по делу N А40-176172/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

И.А. Чеботарева Т.Б. Краснова