Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 09АП-16122/18

город Москва

18 мая 2018 г.

Дело N А40-226224/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Оборонэнергосбыт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2018 г. по делу N А40-226224/2015, принятое судьей Кравчик О.А.

взыскатель - АО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315)

должник - ООО "Нефтемашсервис-С" (ОГРН 1037739381822)

предмет спора - о взыскании долга, процентов

третьи лица: ОАО "Оборонэнерго", ПАО "МОЭСК" АО "ОЭК"; ПАО "Мосэнергосбыт"

ФССП России Управление ФССП по Москве Коптевский отдел

при участии в судебном заседании представителей:

от взыскателя: Бальжиров Б.В. (по доверенности от 01.01.2018), Елисеева Е.С.(по доверенности от 01.01.2018)

от должника: Тарасова Ю.Е. (по доверенности от 30.01.2018)

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2016 по делу N А40-226224/2015 с ООО "Нефтемашсервис-С" в пользу АО "Оборонэнергосбыт" взыскано 11 054 279, 33 руб. основного долга, 110 029, 59 руб. процентов, а так же процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

21 декабря 2017 взыскатель обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судебный пристав-исполнитель ФССП России Управление ФССП по Москве Коптевского отдела извещен надлежащим образом о рассмотрении заявления, просил заявление рассмотреть в отсутствие (т.3 л.д.140).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2018 в удовлетворении заявления отказано.

При этом суд исходил из того, что исполнительный лист должником исполнен, а постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства ввиду исполнения исполнительного документа не обжаловано в установленном порядке.

Взыскатель не согласился с определением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и разрешить вопрос по существу, указывая на непредставление доказательств исполнения решения суда в части взыскания процентов, начисленных по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Должник представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает по доводам жалобы, просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого в части определения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист ФС N 015771782 от 25.10.2016 г. выдан истцу Арбитражным судом города Москвы на основании решения суда первой инстанции от 20 июля 2016 г. по настоящему делу и предъявлен к исполнению в службу судебных приставов. 28.11.2016 судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП УФССП России по Москве Костяевой О.П. возбуждено исполнительное производство N 18921/16/77036-ИП.

Согласно платежным документам (т.4 л.д.35-36, 49-64), должник исполнил решение суда в части перечисления взыскателю основной задолженности 11 054 279, 33 руб. и процентов 110 029, 59 рублей.

На вопрос суда представитель должник пояснил, что решение суда в части взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате долга исполнено, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, а соответствующие платежные документы отсутствуют.

Таким образом, сведений об исполнении решения суда в части взыскания процентов по день фактической оплаты основного долга в материалах дела не содержится, должником не представлено.

Согласно справке Коптевского ОСП УФССП России по Москве от 14.12.2017 в ходе инвентаризации исполнительных производств исполнительный документ не обнаружен, исполнительный лист ФС N 015771782 считается утраченным (т.3 л.д.140).

В материалах настоящего дела исполнительный лист отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа, арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В дело представлены достаточные доказательства утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем; утраченный исполнительный документ к моменту обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнен не в полном объеме; срок на предъявление исполнительного листа к исполнению не истек.

При изложенных обстоятельствах, заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа подлежало удовлетворению судом первой инстанции.

Довод должника о том, что взыскатель может воспользоваться дубликатом исполнительного листа в целях двойного списания взысканных сумм, подлежит отклонению, поскольку добросовестность участников гражданского оборота презюмируется. Кроме того, взыскателю заведомо известно о наступлении ответственности, предусмотренной действующим законодательством, в том числе уголовной, за умышленное причинение имущественного вреда другому лицу.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271-272 и 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 г по делу N А40-226224/2015 в части отказа в удовлетворении заявления акционерного общества "Оборонэнергосбыт" отменить.

Заявление акционерного общества "Оборонэнергосбыт" удовлетворить.

Выдать акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" дубликат исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2016 по делу N А40-226224/2015.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина А. И. Трубицын