Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 09АП-9043/18

г. Москва

16 мая 2018 г.

Дело N А40-9572/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Тюменьэнерго" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2018 по делу N А40-9572/18, принятое судьёй Ильиной Т.В., по иску АО "Тюменьэнерго" к АО " ЭК "Восток" о взыскании 394 рублей 47 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Тюменьэнерго" (далее - истец) к АО " ЭК "Восток" (далее - ответчик) о взыскании 394 рублей 47 копеек неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2018 иск оставлен без рассмотрения.

Судебный акт мотивирован тем, что истец не исполнил определение суда от 23.01.2018 о предоставлении подлинного искового заявления, платежного поручения об уплате государственной пошлины, заверенных копий документов, приложенных к исковому заявлению.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что определение суда им исполнено, запрошенные судом документы поступили в суд 15.03.2018.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2018 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением от 23.01.2018 суд первой инстанции принял исковое заявление к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, предложив сторонам в срок до 23.02.2018 представить доказательства на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а в срок до 16 февраля 2018 года (очевидно, в определении содержится опечатка в названии месяца) представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований, но не содержащие ссылок на доказательства, которые не были раскрыты в срок до 23.02.2018. В этом же определении суд предложил истцу представить подлинные исковое заявление, платежное поручение об уплате государственной пошлины, подлинные доказательства соблюдения досудебного порядка, заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению.

Принимая процессуальное решение об оставлении иска без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены подлинные исковое заявление и доказательства уплаты государственной пошлины.

Между тем, в деле содержится подлинное исковое заявление с отметкой канцелярии суда от 15.03.2018 вместе с приложенными к нему документами (т.1, л.д.25-150).

Данное обстоятельство указывает на то, что истцом надлежащим образом исполнено определение суда от 23.01.2018 до вынесения судом резолютивной части обжалуемого определения (22.03.2018). Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в определении от 23.01.2018 не была установлена дата, до которой истец обязан представить подлинник искового заявления и приложенные к нему документы.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы обоснованными, а выводы суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого определения, - не соответствующими материалам дела.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Направляя вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из того, что процессуальных оснований для оставления иска без рассмотрения, которыми руководствовался суд первой инстанции, не имелось, а исковые требования по существу судом первой инстанции не рассматривались.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2018 по делу N А40-9572/18 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын