Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 09АП-17972/18

город Москва

17 мая 2018 г.

дело N А40-214116/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО ГК "Береть" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2018

по делу N А40-214116/17, принятое судьей Ишановой Т.Н.

по иску ООО ГК "Береть" (ИНН 2463239960)

к ООО "СК Интери" (ИНН 1655034323)

третье лицо: Ключинский Т.А.

о взыскании денежных средств;

установил: ООО ГК "Береть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "СК "Европлан" убытков в размере 86.366 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2018 в удовлетворении исковых требований, отказано.

Истец не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует Ключинский Т.А.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела поступило заявление ООО "СК Интери" о смене наименования ответчика с ООО "СК Европлан" на ООО "СК Интери". В подтверждение смены наименования в материалы дела представлены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.04.2018, лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 24.01.2018, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, устав общества. Изменение наименования ответчика по делу принято судом апелляционной инстанции в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 03.06.2016 между ООО "СК Интери" (ранее -ООО "СК Европлан") (страховщик) и ПАО "Европлан" (страхователь) заключен договор страхования - страховой полис N СЕ110697 от 03.06.2016 транспортного средства ГАЗ A3 (Next) государственный регистрационный знак Х348НК124.

Указанный договор заключен на основании генерального договора страхования транспортных средств N 5 от 01.04.2014, Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом ООО "СК Европлан" N 07 от 30.05.2016, являющихся неотъемлемой частью страхового полиса N СЕ130217 от 03.06.2016.

Выгодоприобретателем по риску "ущерб" (за исключением полной конструктивной гибели) является ООО ГК "Береть".

20.11.2016 в результате наезда на препятствие в виде устройства заграждения железнодорожного переезда, застрахованное транспортное средство получило повреждения.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

20.11.2016 страхователь обратился к страховщику с заявлениями о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

В силу п. 13.6 Правил, если иное не предусмотрено договором страхования или настоящими Правилами страхования, страховая выплата по риску "Ущерб" производится в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента предоставления страховщику всех необходимых документов.

В соответствии с п. 13.6 Правил страхования, в котором установлено, что если выплата про риску "Ущерб" производится на основании п. 12.3.2. Правил страхования, датой страховой выплаты считается дата выдачи страхователю направления на СТОА.

Страхователем 29.11.2016 выдано страховщику направление на ремонт на СТОА ООО "КИА - центр Красноярск" (л.д. 23).

Учитывая, что заявление о наступлении страхового случая подано 22.11.2016, а направление на ремонт транспортного средства выдано 30.11.2016, ООО "СК Европлан" исполнило свои обязательства в установленный срок.

Электронным письмом от 14.03.2017 сервисный консультант ООО "КИА - центр Красноярск" проинформировал страховщика о том, что ремонт приостановлен ввиду отсутствия необходимых запчастей.

В соответствии с п. 12.3 по риску "ущерб" в случае повреждения застрахованного транспортного средства, убытки страхователя (выгодоприобретателя) определяются исходя из расходов, необходимых для полного устранения повреждений, полученных застрахованным транспортным средством в результате страхового случая, в пределах страховой суммы, установленной договором страхования (на соответствующий период страхования, в котором произошел страховой случай).

Согласно п. 12.3.2 Правил страхования, размер ущерба определяется страховщиком на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на СТОА, если страховщиком принято решение направить автомобиль на ремонт по договору оказания услуг, заключенного со СТОА.

Фактические затраты на ремонт поврежденного автомобиля составили 176.459, 26 руб., что подтверждается актом об оказании услуг 0000077959 от 19.05.2017, счетом на оплату N 0000002946 от 19.05.2017, заказ-нарядом N 0000077959 от 19.05.2017.

Указанная сумма перечислена на расчетный счет СТОА, что подтверждается платежными поручениями N 3469 от 30.06.2017 и N 3587 от 07.07.2017.

Таким образом, ответчиком исполнены обязательства по договору страхования, путем направления транспортного средства на восстановительный ремонт и оплату его в сроки, установленные Правилами страхования.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 4 Правил страхования предусмотрены исключения из страхового покрытия, основания, освобождающие страховщика от обязанности произведения страховой выплаты.

Согласно подп. "а" п. 4.2 Правил страхования, если договором страхования не предусмотрено иное, страхованием не покрывается и страховая выплата не производится в отношении убытков, произошедших в результате причинения морального вреда, упущенной выгоды, простоя, потери дохода и других, косвенных и коммерческих потерь, убытков и расходов страхователя и выгодоприобретателя (в том числе, но, не ограничиваясь, расходы на проживание в гостинице во время урегулирования страхового требования, транспортные расходы, командировочные расходы, расходы на телефонные переговоры, потери, связанные с нарушением сроков поставки товаров и /или оказания услуг (выполнения работ), штрафы, пени и т.п.).

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Учитывая изложенное, у истца отсутствуют правовые основания для требования возмещения убытков в виде аренды транспортного средства на время ремонта застрахованного транспортного средства.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2018 по делу N А40-214116/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова