Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 09АП-14494/18

г. Москва

18 мая 2018 г.

Дело N А40-215209/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "КО "Свобода"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 по делу N А40-215209/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей О.Ю. Жежелевской (62-1941),

по исковому заявлению ООО "Стройконсалтинг" (ОГРН 1047796350524, юр. адрес: 129336, г. Москва, ул. Малыгина, д. 2, стр. 2)

к АО "КО "Свобода" (ОГРН 1027739487973, юр. адрес: 127015, г. Москва, ул. Вятская, д. 47)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройконсалтинг" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с АО "Космическое объединение "Свобода" (ответчик, АО "КО "Свобода") процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 1 370 522,51 руб. за период с 01.09.2014 по 25.02.2017.

Решением от 13.02.2018 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме. При этом отказал в удовлетворении ходатайства АО "КО "Свобода об объединении настоящего дела с делом N А40-215190/17 в одно производство.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "КО "Свобода" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.12.2009 между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки N 15/12/09, согласно которого Истец принял на себя обязательства по поставке в пользу Ответчика сырья, а Ответчик по оплате поставленного товара.

Согласно п.8.6 Договора, договор начинает свое действие с момента подписания и автоматически продлевается на следующий календарный год. В случае, если ни одна из сторон не изъявит желания о прекращении действия договора, то он считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

В виду того, что ни одна из сторон о расторжении договора не заявляла, Договор действовал в период времени с 2009 по 2017.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства. Каких-либо претензий со стороны Ответчика не поступало.

В соответствии с п.2.2 Договора, расчёты между сторонами производятся по факту отгрузки в течение 45 дней с момента поставки товара.

Согласно п. 6.1 Договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств Ответчиком в части оплаты поставок сырья в период действия договора постоянно существовала задолженность по оплате за предыдущие поставки.

В связи с указанными обстоятельствами, ООО "Стройконсалтинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Нормой п. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу норм ст. 486, 395 ГК РФ суд пришел к правильному выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, суд признал расчет процентов, представленный истцом, математически и методологически верным.

Податель апелляционной жалобы с выводом суда не согласен, свой расчет процентов не представил.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика проценты за пользование денежными средствами.

Доводы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 по делу N А40-215209/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова