Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 09АП-18607/18

г. Москва

17 мая 2018 г.

Дело N А40-223367/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "РД Констракшн Менджмент" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2018 по делу N А40-223367/17, принятое судьей Ведерниковым М.А.

по иску ООО "Антей-СтройИнвест" (ОГРН 1037716013477, ИНН 7716230720) к АО "РД Констракшн Менджмент" (ОГРН 1107746318503, ИНН 7704752627) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Антей-СтройИнвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "РД Констракшн Менеджмент" о взыскании задолженности в размере 2 177 696,44 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 по делу N А40-223367/17, взыскано с АО "РД Констракшн Менеджмент" в пользу ООО "Антей-СтройИнвест" 2 177 696 руб. 44 коп. задолженности, а также 33 888 руб. 48 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Заявитель ссылается на неприменение судом норм материального права, подлежащих применению.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 на основании следующего.

Из материалов дела следует, между истцом и ответчиком был заключен договор N 11/08-АСИ от 11.08.2016 (далее по тексту - "Договор").

Согласно пункту 2.1. Договора, Ответчик поручил Истцу выполнение на объекте работ по разработке, штабелированию погрузке и размещению до 1 км., а также обратной засыпке пазух котлована песком, в объеме, определенном Проектом и Сметой (Приложение N 1 к Договору).

Дополнительным соглашением N 4 от 25.04.2017 к Договору, Истец и Ответчик установили твердую цену договора, которая в соответствии со сметой составила 9 734 988,60 рублей.

В ходе исполнения Договора, ответчик перечислил Истцу авансовыми платежами денежные средства в сумме 6 583 793,30 рублей.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора, ежемесячная плата строительно-монтажных работ производится по фактически выполненному объему работ за отчетный период, на основании Актов о приемки выполненных работ, в течение 45 календарных дней после подписания указанных актов и получении счета, содержащего указание на удержания аванса пропорционально выполненным работам и гарантийного удержания в размере 10% от стоимости выполненных работ.

На основании пункта 15.1 Договора, сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за отчетный месяц (этап работ) осуществляется по Акту о приемке выполненных работ (КС-2), справке о стоимости выполненных работ (КС-3), составленных за отчетный месяц.

Актом о приемки выполненных работ (КС-2) N 1 от 28.09.2016 Истец сдал, а Ответчик принял работы на сумму 1.939.235,60 рублей, что подтверждается Справкой стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 1 от 28.09.2016, а также подписью и печатью Ответчика на указанных документах.

Актом о приемки выполненных работ (КС-2) N 2 от 25.10.2016 Истец сдал, а Ответчик принял работы на сумму 3.199.237,24 рублей, что подтверждается Справкой стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 2 от 25.10.2016, а также подписью и печатью Ответчика на указанных документах.

Актом о приемки выполненных работ (КС-2) N 3 от 25.04.2017 Истец сдал, а Ответчик принял работы на сумму 3.882.573,62 рубля, что подтверждается Справкой стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 3 от 25.04.2017, а также подписью и печатью Ответчика на указанных документах.

Актом о приемки выполненных работ (КС-2) N 4 от 25.04.2017 Истец сдал, а Ответчик принял работы на сумму 713.942,14 рубля, что подтверждается Справкой стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 4 от 25.04.2017, а также подписью и печатью Ответчика на указанных документах.

Общая сумма выполненных работ по актам КС-2 и КС-3 составила 9 734 988,6 рублей.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что оплата производится на основании выставленных счетов.

Сопроводительными письмами от 12.10.2016 N 200/р; от 01.11.2016 N 219/р; от 21.06.2017 N 155/р Истец передал, а Ответчик принял: Акты о приемки выполненных работ (КС-2) N N 1-4; Справки стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) NN 1-4, счета на оплату и счета-фактуры.

После выполнения Истцом всех работ, предусмотренных Договором, между Истцом и Ответчиком был подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ от 26.04.2017 (итоговый акт), в котором со стороны Ответчика отсутствовали замечания по объему, срокам, качеству и стоимости выполненных работ Однако, ответчик в полном объеме не оплатил Истцу выполненные работы.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено гарантийное удержание в размере 10 % от стоимости выполненных работ.

Таким образом, с учетом сумм гарантийного удержания в размере 10% от стоимости выполненных работ и полученных от Ответчика денежных средств (аванса), сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 2 177 696,44 рублей (общая сумма по Договору, КС-2 и КС-3 в размере 9.734.988,6 рублей минус 10% гарантийного удержания в сумме 973.498,86 рублей минус перечисленные Ответчиком денежные средства в сумме 6.583.793,30 рублей).

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 2 177 696 руб. 44 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 по делу N А40-223367/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров