г. Москва |
|
17 мая 2018 г. |
Дело N А40-224464/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стешана Б.В.
судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Заболотним С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
СРО РОР "СпецСтройСтандарт"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2018 года,
принятое судьей Константиновской Н.А.,
по делу N А40-224464/17
по иску ООО "ЭнергоСтройНаладка" (ОГРН 1151690011813, ИНН 1660237150, дата регистрации 16.02.2015 г., адрес: 420087, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ, УЛИЦА РОДИНЫ, ДОМ 7, ОФИС 207)
к Союзу СРО Региональное Объединение Работодателей "СпецСтройСтандарт" (ОГРН 1137799017014, ИНН 7717163636, дата регистрации 11.09.2013 г., адрес: 121151, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ДОРОГОМИЛОВСКАЯ Б., ДОМ 9, КОРПУС 2, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 20, 21, 22, 23)
3-е лицо: СРО Ассоциация "Первое Поволжское Строительное Объединение"
об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда
при участии в судебном заседании:
от истца - Болычев Н.С., доверенность от 29.09.17г.;
от ответчика - не явился, извещен;
от третьего лица - не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройНападка" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением об обязании Союза Саморегулируемая Организация Региональное Объединение Работодателей "СпецСтройСтандарт" (ОГРН 1137799017014, ИНН 7717163636, дата регистрации 11.09.2013 г., адрес: 121151, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ДОРОГОМИЛОВСКАЯ Б., ДОМ 9, КОРПУС 2, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 20, 21, 22, 23) произвести перечисление в компенсационный фонд Саморегулируемая Организация Ассоциация "Первое Поволжское Строительное Объединение" денежные средства ранее внесенные ООО "ЭнергоСтройНаладка" в компенсационный фонд Союз Саморегулируемая Организация Региональное Объединение Работодателей "СпецСтройСтандарт" в размере 300 000 (триста тыс.) руб., а так же расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.
Решением от 13 февраля 2018 года по делу N А40-224464/17 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил, в полном объеме, заявление о взыскании судебных расходов - частично.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.
В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что у истца отсутствует право требовать перечисления компенсационного взноса, поскольку не представил ответчику всех необходимых документов.
Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв не представил. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик и третье лицо не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.
Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройНаладка" (Истец) являлось членом Союза Стороителей Саморегулируемая Организация Региональное Объединение Работодателей "СпецСтройСтандарт" (Ответчик) с 09.03.2016 и осуществляло свою деятельность до перехода в СРО по месту своего нахождения.
Компенсационный фонд в размере 300 000 руб. 00 коп. Истцом уплачен, что подтверждается фактом выдачи свидетельства от 09.03.2016 N 0659-16/01-1660237150-С-276.
18 ноября 2016 года Истец направил уведомление о добровольном прекращении членства с 20.11.2016 с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, которое принял Ответчик 22.11.2016 'Уведомление, подтверждение получения прилагаются).
Протоколом N 405 от 13 марта 2017 года Заседания Совета "СПЕЦСТРОЙСТАНДАРТ" Истец был исключен из членов Союза строителей "СПЕЦСТРОЙСТАНДАРТ" на основании уведомления о добровольном заходе из членов Союза с последующим переходом в сругую СРО.
На основании протокола N 621 от 08 декабря 2016 года заседания Наблюдательного совета Наморегулируемой организации Ассоциации "Первое Поволжское Строительное Объединение" (далее по тексту - СРО А "ППСО", "Третье лицо") Истец был принят в члены СРО А "ППСО" (ИНН 1616020990, юридический адрес: 422701, Республика Татарстан, Район Высокогорский, село Высокая Гора, улица 5 Красная, д. 178Б).
09 декабря 2016 года Истец направил в адрес Ответчика заявление о необходимости перечисления компенсационного взноса в адрес СРО А "ППСО" в размере 300 000 руб. 00 коп. Заявление было принято ответчиком.
Данное требование Ответчиком до настоящего времени не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд.
Удовлетворяя требования об обязании перечислить средства компенсационного фонда суд исходит из следующего.
Частью 2 статьи 52 и частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства вправе выполнять индивидуальные предприниматели или юридические лица, имеющие свидетельство о допуске к таким работам, выданное саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство (далее-Некоммерческая организация), в порядке, установленном статьей 55.6
Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом согласно положениям части 6 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации в качестве одного из условий получения индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, являющимся членом Некоммерческой организации, свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Свидетельство о допуске), является уплата индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом взноса в компенсационный фонд в размере, установленным общим собранием членов Некоммерческой организации на основании положений пункта 5 статьи 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Положениями пункта 18 статьи 1 и пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЭ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вносятся изменения в статью 556 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающие в том числе, что с "01" июля 2017 года членами саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация (далее Региональная саморегулируемая организация). Т.е. законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности вводится принцип членства индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в Региональных саморегулируемых организациях.
В целях обеспечения перехода индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся членами Некоммерческих организаций, в Региональные саморегулируемые организации статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон N 191-ФЗ, устанавливающие некоторые особенности регулирования правового положения индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся членами Некоммерческих организаций, Некоммерческих организаций и Региональных саморегулируемых организаций, в том числе в части оснований и порядка прекращения членства индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в Некоммерческой организации и исполнения обязанности по уплате взноса в компенсационный фонд Региональной саморегулируемой организации, установленной Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Положениями пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального законаN 191- ФЗ в качестве условий перехода в Региональную саморегулируемую организацию установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся членами Некоммерческой организации, в срок не позднее 01 декабря 2016 года письменно уведомить такую Некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в Некоммерческой организации с последующим переходом в Региональную саморегулируемую организацию. При этом согласно положениям части 6 статьи 3 Федерального закона N 191-ФЗ членство индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся членами Некоммерческой организации, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 01 июля 2017 года.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право члена ассоциации (союза) выйти из нее по своему усмотрению в любое время. При этом законодательство Российской Федерации о градостроительной деятельности не содержит норм, устанавливающих какие-либо дополнительные условия прекращения членства индивидуального предпринимателя или юридического лица в Некоммерческой организации, в том числе в части предоставления совместно с уведомлением дополнительных документов, и соответственно установление таких требований Некоммерческой организацией является незаконным на основании пункта 1 части 4 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как направлено на ограничение права члена ассоциации (союза) выйти из состава участников.
Положениями части 13 статьи 33 Федерального закона N 191-ФЗ в качестве оснований перечисления Некоммерческой организацией денежных средств, внесенных индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в качестве взноса в компенсационный фонд такой Некоммерческой организации, в течении семи рабочих дней в компенсационный фонд Региональной саморегулируемой организации в целях перехода в такую саморегулируемую организацию, установлены:
- заявление индивидуального предпринимателя или юридического лица о перечислении внесенного в компенсационный фонд Некоммерческой организации взноса в Региональную саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель;
- документы, подтверждающие факт принятия Региональной саморегулируемой организацией решения о приеме юридического лица или индивидуального предпринимателя в члены такой Региональной саморегулируемой организации.
Таким образом, законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности установлены основания требований Истца к Ответчику о перечислении денежных средств, уплаченных им в качестве взноса в компенсационный фонд Некоммерческой организации в компенсационный фонд Региональной саморегулируемой организации в соответствии с частью 13 статьи З3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".
Частью 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации не возвращаются уплаченные взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом N 191-ФЗ.
Вместе с тем, на основании части 13 статьи 3 Федерального закона N 191-ФЗ с учетом особенностей, установленных пунктом 1 статьи 31.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо), предусмотрено исполнение обязанности индивидуального предпринимателя или юридического лица, являющихся членами Региональной саморегулируемой организации, по внесению взноса в компенсационный фонд такой саморегулируемой организации третьим лицом, а именно перечисление денежных средств, уплаченных индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в качестве взноса в компенсационный фонд Саморегулируемой организации, Некоммерческой организацией, членство в которой добровольно прекращено индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в целях перехода в Региональную саморегулируемую организацию.
Таким образом, законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности установлено обязательство индивидуального предпринимателя или юридического лица, являющихся членами Региональной саморегулируемой организации, по внесению взноса (взносов) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) такой саморегулируемой организации. При этом обязательство по внесению взноса (взносов) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) Региональной саморегулируемой организации может быть исполнено:
- непосредственно индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, являющимися членами такой Региональной саморегулируемой организации,
- либо по поручению указанных членов Региональной саморегулируемой организации третьим лицом, определенным на основании положений части 13 статьи 3 Федерального закона N 191-ФЗ.
Соответственно, уплата Саморегулируемой организацией денежных средств в качестве взноса индивидуального предпринимателя или юридического лица в компенсационный фонд Региональной саморегулируемой организации является внесением взноса членом Региональной саморегулируемой организации, исполненным третьим лицом по поручению (заявление) индивидуального предпринимателя или юридического лица на основании части 13 статьи З3 Федерального закона N 191-ФЗ.
В соответствии с ч. 13 ст. 3.3 закона юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в СРО в целях перехода в другую СРО по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой СРО, но не позднее 01.09.2017 г., подать заявление в СРО, членство в которой прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус СРО, в СРО, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно положениям пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Соответственно, неисполнение Некоммерческой организацией, являющейся Ответчиком по настоящему спору, поручения Истца по перечислению ранее уплаченного взноса в компенсационный фонд Региональной саморегулируемой организации в сроки, установленные законодательством Российской Федерации о Градостроительной деятельности, является незаконным и затрагивает права и законные интересы Истца.
Кроме того, в силу положений части 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда, сформированного в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Положениями части 13 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ ответственность по обязательствам таких юридического лица, индивидуального
предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.
Соответственно, Некоммерческая организация, членство юридического лица или индивидуального предпринимателя в которой добровольно прекращено в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации, не имеет правового интереса удерживать средства компенсационного фонда, который создан в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда.
Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик нарушил требования действующего законодательства Российской Федерации, а также законные права и интересы Истца в части ненадлежащего исполнения обязательств по перечислению взноса в компенсационный фонд в иную саморегулируемую организацию на основании части 13 статьи 3 Федерального закона N 191-ФЗ.
Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что Истцом нарушен порядок перехода из одной Саморегулируемой организации в другую, а именно не направление решения общего собрания о выходе из состава членов СРО.
Арбитражный апелляционный суд считает данный довод необоснованным и подлежащим отклонению поскольку законодательством не предусмотрено направление данного документа (решение о выходе) в первоначальное СРО при переходе в региональное СРО.
Ответчик полагает, что Истец состоял в 2-х саморегулируемых организациях одновременно.
Истец уведомил Ответчика о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, что подтверждается материалами дела.
Соответственно, с 20.11.2016 Истец на законных основаниях прекратил членство у Ответчика.
До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса РФ был установлен переходный период, позволяющий Истцу добровольно прекратить членство у Ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.
08.12.2016 Истец вступил в СРО по месту своего нахождения и воспользовался правом перевода компенсационного фонда в адрес Третьего лица, но права Истца Ответчиком были нарушены, что и послужило обращением в суд.
Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования об обязании ответчика произвести перечисление в компенсационный фонд денежные средства заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 года по делу N А40-224464/17.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.
Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2018 года по делу N А40-224464/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
Б.В.Стешан |
Судьи |
Е.А.Ким |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.