Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 09АП-14360/18

г. Москва

18 мая 2018 г.

Дело N А40-169090/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2018 по делу N А40-169090/2017, принятое судьей Козловским В.Э. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" (ОГРН 1087746837210, юр.адрес: 115035, г.Москва, ул. Б. Ордынка, д. 1) к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, юр.адрес: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2) о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 34 234 руб. 56 коп. неосновательного обогащения.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Решением суда от 07 февраля 2018 года судом первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2017 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Как следует из материалов дела, между истцом (Клиент) и ответчиком (ОАО "РЖД") 06.06.2016 заключили договор от 06.05.2016 N 2/16-62, в соответствии с условиями которого ответчик по заявке истца принимает на себя обязательства по оказанию услуги по нахождению вагонов на путях отстоя станции отстоя, а истец обязуется оплатить эту услугу.

В соответствии с п. 3.1.1 договора истец обязуется представлять ответчику в срок не менее чем за 5 календарных дней до планируемой даты отправления вагонов на станцию отстоя заявку. Заявка подается на вагоны (партию вагонов), которые будут единовременно отправлены со станции дислокации на станцию отстоя, и должна содержать номера вагонов.

Истец в адрес ответчика 21.07.2016 направил заявки на отстой N N 381713, 381705, 381704, 381703, 381702 55 вагонов на станции Вогулка Свердловской железной дороги со сроком отстоя с 21.07.2016 по 23.07.2016 (с учетом продления).

24.07.2016 ответчик по железнодорожным накладным ЭУ841898, ЭУ842008, ЭУ841718, ЭУ842423, ЭУ842182 принял к перевозке 55 вагонов, указанных в заявках на отстой.

Ответчиком в адрес истца выставлен за июль 2016 акт оказанных услуг и накопительная ведомость, в которых указал оплата оказанных услуг по отстою вагонов на станции Вогулка в период с 23.07.2016 по 24.07.2016 на сумму 4 723,56 руб. и начислил штраф, предусмотренный п.7.2 договора, на сумму 29 511 руб.

Истцом акт оказанных услуг и накопительная ведомость подписаны с разногласием, в связи с тем, что 23.07.2016 истец в автоматизированной системе ЭТРАН создал железнодорожные накладные ЭУ841895, ЭУ842008, ЭУ841718, ЭУ842423, ЭУ842182 для перевозки порожних вагонов со станции Вогулка на станцию Осенцы под погрузку и, соответственно, нарушение сроков отправления вагонов отсутствует.

Ответчик на основании счета от 31.07.2016 N 0000010000001008/700001610/0029 и накопительной ведомости N 2202101 списал с единого лицевого счета истца вышеуказанные суммы.

В соответствии с п. 22.1. Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 28 (далее - Правила), до предъявления к перевозке собственного порожнего вагона (группы вагонов) отправитель не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке направляет перевозчику уведомление о предъявлении вагона для перевозки, в котором содержится сведения о перевозке собственного порожнего вагона (железнодорожные станции отправления и назначения, получатель, цель перевозки) с указанием даты и времени его передачи перевозчику.

В качестве уведомления может использоваться бланк транспортной железнодорожной накладной. В этом случае отметка о дате и времени передачи вагона перевозчику делается в графе 2 оборотной стороны накладной "Особые заявления и отметки отправителя".

На основании п. 2 Технологии рассмотрения запросов-уведомлений на перевозку порожних грузовых вагонов в соответствии с приказом Минтранса России от 07.07.2015 N 214, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 24.12.2015 N 3064р, при наличии у отправителя договора об электронном обмене документами с применением электронной подписи, заключенного с ОАО "РЖД", запрос направляется в АС ЭТРАН в электронном виде с ЭП в форме бланка транспортной железнодорожной накладной. После принятия решения по запросу в АС ЭТРАН проставляется соответствующая запись в истории документа (согласован или отклонен), доступная для просмотра отправителю.

В соответствии с п. 22.1. Правил перевозчик в течение трех часов после получения уведомления от отправителя собственного порожнего вагона обязан либо согласовать указанные отправителем дату и время приема собственного порожнего вагона для перевозки, либо представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа.

Мотивированного отказа в принятии и согласовании транспортной железнодорожной накладной к перевозке грузовых вагонов с указанием технических и/или технологических причин от ответчика в адрес истца не поступало.

Пунктом 4.4 договора установлено, что плата за отстой не начисляется после истечения суточного срока с даты предъявления вагона к перевозке, указанной в согласованном запросе-уведомлении, если вагоны не были приняты к перевозке по причинам, зависящим от перевозчика.

Указанные действия перевозчика, отразившиеся в несвоевременном приеме груза (порожних вагонов) к перевозке, привели к неосновательному обогащению ответчика в размере 34 234,56 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 32-887/41 с требованием о возврате неосновательно списанных денежных средств в размере 34 234,56 руб. (29 511 +4 723,56). В ответе на претензию от 31.07.2017 N исх-5289/СВРТЦФТО ответчик требования истца отклонил полностью.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку указанные денежные средства ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, поскольку собранными в материалы дела документами подтверждается факт неосновательного обогащения со стороны ответчика, и при этом доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований, подлежащих взысканию на основании ст. ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются по следящим основаниям.

Порядок предъявления грузоотправителями вагонов к перевозке регулируется Правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 N 28 (далее - Правила). Распоряжением ОАО "РЖД" от 28.12.2012 N 2786р утвержден "Единый сетевой технологический процесс железнодорожных грузовых перевозок" (далее - Процесс), целью которого является упорядочение правоотношений по организации и управлению процессом железнодорожных перевозок в условиях множественности операторов железнодорожного подвижного состава.

В соответствии с п. 22.1. Правил до предъявления к перевозке собственного порожнего вагона (группы вагонов) отправитель не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке направляет перевозчику уведомление о предъявлении вагона для перевозки, в котором содержатся сведения о перевозке собственного порожнего вагона (железнодорожные станции отправления и назначения, получатель, цель перевозки) с указанием даты и времени его передачи перевозчику.

В качестве уведомления может использоваться бланк транспортной железнодорожной накладной. В этом случае отметка о дате и времени передачи вагона перевозчику делается в графе 2 оборотной стороны накладной "Особые заявления и отметки отправителя".

При наличии у отправителя договора об электронном обмене документами с применением электронной подписи, заключенного с ОАО "РЖД", уведомление направляется в АС ЭТРАН в электронном виде с ЭЦП в форме бланка транспортной железнодорожной накладной. После принятия решения по запросу в АС ЭТРАН проставляется соответствующая запись в истории документа (согласован или отклонен), доступная для просмотра отправителю.

В соответствии с п. 22.1. Правил перевозчик в течение трех часов после получения уведомления от отправителя собственного порожнего вагона обязан либо согласовать указанные отправителем дату и время приема собственного порожнего вагона для перевозки, либо представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа.

Во исполнение вышеуказанных положений истец заблаговременно (более чем за 14 часов) оформил в АС ЭТРАН железнодорожные накладные на отправку 55 вагонов (см. таблицу), тем самым уведомив перевозчика о готовности вагонов к перевозке (готовности к осмотру для определения технической пригодности, наличие оформленных перевозочных документов.

Однако ответчик в нарушение п. 22.1. Правил несвоевременно (свыше установленных трех часов) согласовал дату и время отправления вагонов.

Поскольку период отстоя 55 вагонов был согласован с ответчиком в установленном порядке, то он не мог не знать, что выгоны после 24-00 часов 23.07.2016 должны быть выведены из отстоя. Истец осуществил все необходимые и зависящие от него действия для своевременной выводки вагонов из отстоя. С момента оформления транспортных накладных в АС ЭТРАН истец лишен возможности каким-либо образом влиять на процесс приемки вагонов к перевозке. В тоже время у ответчика было достаточно времени (более 14 часов) для своевременного принятия вагонов к перевозке и вывода их из отстоя. Однако указанных действий ответчик не предпринял. Мотивированного отказа в приеме отправки вагонов привело к затягиванию времени их отправления, соответственно, времени вагонов к перевозке в установленный п. 22.1. Правил срок истцу не направил. Несвоевременное согласование даты отстоя на станции Вогулка.

Согласно п. 4.5.7. Процесса расчет времени нахождения порожнего вагона на путях общего пользования производится с момента прибытия вагона на станцию отстоя до момента предъявления оператором подвижного состава перевозочных документов на отправление вагона или письменного требования на его подачу на пути необщего пользования под грузовые операции.

Поскольку перевозочные документы на отправку 55 вагонов были оформлены истцом в АС ЭТРАН еще 23.07.2017, то у ответчика не имелось оснований для начисления платы и штрафа за отстой вагонов 24.07.2017, т.к. вагоны не были приняты к перевозке по причинам, зависящим от перевозчика.

Ссылка ответчика на п. 4.2. договора, согласно которому окончанием периода отстоя считаются дата и время приема вагона к перевозке на станции отстоя несостоятельна в силу того, что вагоны не были приняты к перевозке по вине самого перевозчика ввиду его бездействия, а согласно п. 4.4. договора плата в этом случае не начисляется и не взимается. Каких-либо доказательств, обосновывающих объективную невозможность приемки вагонов к перевозке в более ранние сроки, ответчиком не представлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2018 года по делу N А40-169090/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев