Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 09АП-13319/18

г. Москва

16 мая 2018 г.

Дело N А40-191984/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройкомплекс "Говорово" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2018 по делу N А40-191984/17, принятое судьей Буниной О.П. (60-1780), по иску Индивидуального предпринимателя Каримова Ивана Юрьевича (ОГРНИП 315631300078402, ИНН 632313254010) к ООО "Стройкомплекс "Говорово" (ОГРН 5067746438964, ИНН 7704614225) о взыскании 5.035.135 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Галенко И.С. по доверенности от 16.01.2018 г.,

от ответчика: Демченко С.Н. по доверенности от 13.10.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Каримов Иван Юрьевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Стройкомплекс "Говорово" о взыскании 5 035 135 руб. 55 коп., из которых 3 313 610 руб. 40 коп. - проценты на основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), 1 668 734 руб. 36 коп. - штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке на основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", 52 790 руб. 79 коп. - проценты в соответствии с ч. 6 ст. 9 Закона N 214-ФЗ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Стройкомплекс "Говорово" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Стройкомплекс "Говорово" (застройщик, ответчик) и Романовым Иваном Михайловичем, Романовой Юлией Геннадиевной (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от 19.08.2014 N Г/1-002-И участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется своими силами и(или) с привлечением третьих лиц построить(создать) Монолитно-кирпичный жилой дом корпус N1 строительство которого осуществляется по адресу: город Москва, НАО, городское поселение Московский, Говорове дер., северо-западнее, корпус 1 (кадастровый номер земельного участка 50:21:0110502:643) (далее - Жилой дом) ввести его в эксплуатацию и передать Участникам объект долевого строительства - жилое помещение, расположенное в указанном Жилом доме: однокомнатная квартира N 186 (проектный), порядковый номер на площадке 3, в секции 3, на 12-ом этаже, общей проектной площадью 47,05 кв. м. (далее - квартира).

В соответствии с п. 4.1 цена договора составляет 5 190 492 руб. 48 коп.

В соответствии с п.6.1 договора застройщик должен передать участникам жилое помещение в течение 4 (четырех) календарных месяцев, исчисляемых с 01.01.2017.

Во исполнение принятых на себя обязательств участники долевого строительства перечислили в адрес ответчика денежные средства в размере 5 190 492 руб. 48 коп., что подтверждается извещением ПАО "Сбербанк России" форма от 04.09.2014 N 187 и платежным поручением от 05.09.2014 N 548319.

В нарушение условий договора ответчик квартиру в установленный договором срок не передал.

Участники долевого строительства 06.07.2017 направили в адрес ответчика уведомление о расторжении договора.

Между участниками долевого строительства (цедент) и индивидуальным предпринимателем Каримовым Иваном Юрьевичем (цессионарий, истец) заключен договор цессии от 09.08.2017, согласно которому цедент передает цессионарию право требования к ответчику процентов на основании ч. 2 ст. 9 Закона N 214-ФЗ, процентов в соответствии с ч. 6 ст. 9 Закона N 214-ФЗ, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке на основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", возникших при исполнении договора от 19.08.2014 N Г/1-002-И.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что к истцу по договору цессии 09.08.2017 перешли права требования задолженности к ответчику.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 4 Закон N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Материалам дела подтверждается, что договор участия в долевом строительстве от 19.08.2014 N Г/1-002-И надлежащим образом зарегистрирован Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Москове.

В соответствии с п. 2 ст. 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 17 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

Как установлено апелляционным судом, договор уступки прав (цессии) от 09.08.2017, на котором истец основывает свои требования, в установленном порядке не зарегистрирован, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом в соответствии со ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Поскольку государственная регистрация спорного договора уступки прав (цессии) не произведена, то права по договору участия в долевом строительстве от 19.08.2014 N Г/1-002-И истцу не перешли, в связи с чем у него отсутствует право требования с ответчика задолженности.

При таких обстоятельствах, требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 по делу N А40-191984/17 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Каримова Ивана Юрьевича в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 48 835 руб. 00 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Каримова Ивана Юрьевича в пользу ООО "Стройкомплекс "Говорово" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова