Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 09АП-16807/18

г. Москва

16 мая 2018 г.

Дело N А40-24722/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Инвестбанк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2018 по делу N А40-24722/15, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым, о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "Комплексстрой 231 СТ"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Комплексстрой 231 СТ" - Дешевой В.Д. по дов. от 20.07.2017

от конкурсного управляющего ОАО АКБ "Инвестбанк" - Кузнецова А.В. по дов. от 10.04.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2017 ЗАО "Комплексстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 22.02.2018 конкурсное производство в отношении должника завершено.

С определением суда не согласился КБ "Инвестбанк", обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что конкурсным управляющим не завершены мероприятия по поиску и возврату имущества должника, не получены ответы из регистрирующих органов о наличии или отсутствия у должника имущества, не проведен анализ сделок должника по отчуждению имущества должника, не решен вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих деятельность должника, процедура конкурсного производства завершена до рассмотрения всех требований кредиторов.

В судебном заседании представитель КБ "Инвестбанк" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Комплексстрой 231 СТ" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Конкурсный управляющий указывает, что в ходе конкурсного производства им проводилась работа по выявлению имущества должника путем направления соответствующих запросов в уполномоченные государственные органы (в том числе и Гостехнадзор), а также в адрес руководителя должника и временного управляющего.

Из полученных ответов установлено отсутствие у должника имущества.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Инвестбанк" ссылается на отчуждение должником 5 единиц техники.

Между тем сведениям Специализированной государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и др. видов техники по состоянию на 09.01.2018 2 единицы техники (2001 и 2002 г. выпуска) были сняты с учета и отчуждены в 2009 году, а остальные 3 единицы (2006 г. и 2008 г. выпуска) сняты с учета 03.08.2015.

В последующем две единицы техники, снятой с учета 03.08.2015, зарегистрированы в инспекции за ООО "ЭС-СтройГрупп". Основанием для регистрации явилось мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-194794/14 от 09.04.2015, в соответствии с которым эта техника ЗАО "Комплексстрой 231 СТ" передана в счет погашения основного долга в размере 3 010 560 рублей перед ООО "ЭС-СтройГрупп".

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

По пункту 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Пунктом 1 статья 149 Закона о банкротстве установлено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Конкурсный управляющий указывает, что им не усмотрено оснований для привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, а также оснований для оспаривания сделок по отчуждению техники.

Из материалов дела не следует, что КБ "Инвестбанк" (ООО) обращалось к конкурсному управляющему с заявлением об оспаривании сделок, привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Обстоятельства, указывающие на наличие таких оснований, в апелляционной жалобе не приведены. Действия конкурсного управляющего не были предметом оспаривания и незаконными не признавались.

Согласно п. 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 необходимо иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Заявителем апелляционной жалобы не приведены обстоятельства и соответствующий им доказательства, свидетельствующие о необходимости продления срока конкурсного производства, возможности в результате такого продления выявления дополнительного имущества должника в целях удовлетворения требований кредиторов.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2018 по делу N А40-24722/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Инвестбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов