Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 09АП-17287/18

г. Москва

18 мая 2018 г.

Дело N А40-165624/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РусАльпСтрой" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2018 по делу N А40-165624/17, принятое судьей Шудашовой Я.Е.

по иску ООО "Строй-Девелопмент" (ОГРН 1067761010525, ИНН 7729564128) к ООО "РусАльпСтрой" (ОГРН 1097746773838, ИНН 7716654504) о взыскании 2 839 178,11 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Некрасова М.Е. по доверенности от 19.10.2017 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАЛЬПСТРОЙ" о взыскании 2 830 106 руб. неотработанного аванса; 9 071 руб. 85 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Решением от 07.02.2018 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАЛЬПСТРОЙ" (129281, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЛЁТЧИКА БАБУШКИНА, 26 ОГРН 1097746773838 ИНН 7716654504, д/р 03.12.2009) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (121108, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ИВАНА ФРАНКО, ДОМ 8, ОГРН 1067761010525, ИНН 7729564128, д/р 13.12.2006) взыскана сумма неотработанного аванса по Договору N 198-16 от 28.04.2016 в размере 2 830 106 (Два миллиона восемьсот тридцать тысяч сто шесть) руб. 26 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 071 (Девять тысяч семьдесят один) руб. 85 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 196 (Тридцать семь тысяч сто девяносто шесть) руб.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, в порядке ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 28.04.2016 между ООО "Строй-Девелопмент" (Генеральным подрядчиком) и ООО "РусАльпСтрой" (Подрядчиком) был заключен Договор подряда N Д-198-16 (далее также - Договор N Д-198-16) на выполнение комплекса отделочных работ в квартирах и местах общего пользования в жилом доме N 8 при осуществлении Жилой и общественной застройки с объектами социального назначения, 2 этап строительства по адресу: г. Москва, поселение Внуковское в районе д. Ликова.

В соответствии с п. 4.1 Договора N Д-198-16 стоимость Работ по Договору N Д-198-16 определена на основании Расчета сметной стоимости СМР (Приложение N 2 к Договору) и составляет сумму 65 647 690,62 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора N Д-198-16 Подрядчик принял на себя обязательство выполнить Работы в соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 1 к Договору), в соответствии с которым работы должны быть выполнены в период с 01.05.2016 по 31.10.2016.

Таким образом, работы в полном объеме должны были быть выполнены и сданы Генеральному подрядчику не позднее 31.10.2016.

Во исполнение п. 5.1. договора Генеральным подрядчиком перечислен аванс на сумму 4 882 030 (Четыре миллиона восемьсот восемьдесят две тысячи тридцать) рублей 63 копейки, что подтверждается платежным поручением N 14729 от 12.05.2016.

Однако, Подрядчиком были выполнены работы по Договору N Д-198-16 только частично на сумму 3 242 808 (Три миллиона двести сорок две тысячи восемьсот восемь) рублей 00 копеек, что подтверждается подписанными Актом по форме КС-2, Справкой по форме КС-3 N 1 от 30.06.2016.

Оплата за выполненные Подрядчиком работы согласно Актам по форме КС-2, Справкой по форме КС-3 N 1 от 30.06.2016 была произведена Генеральным подрядчиком платежным поручением N 23563 от 13.07.2016 на сумму 3 079 595 (Три миллиона семьдесят девять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 69 копеек, с учетом удержания 5 % резерва качества, а так же была удержана сумма 1071, 91 рублей в качестве компенсации потребленной Подрядчиком электроэнергии.

Удержание резерва качества в размере 5 % от стоимости принятых Генеральным подрядчиком работ предусмотрена пунктом 9.4.1. Договора N Д-198-16. Согласно данным бухгалтерского учета сумма гарантийного удержания по Договору составляет 162 140,40 (Сто шестьдесят две тысячи сто сорок) копеек, в т.ч. НДС 18% 24 733,28 рублей.

Возмещение Подрядчиком Генеральному подрядчику расходов Генерального подрядчика, связанных с обеспечением Подрядчика электроэнергией для производства работ предусмотрено п. 6.1.36 Договора N Д-198-16.

Таким образом, общая сумма выплаченных Генеральным подрядчиком Подрядчику денежных средств по Договору N Д-198-16 (аванс + оплата выполненных работ) составила 7 961 626, 32 рублей.

В связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ по Договору N Д-198-16 ООО "Строй-Девелопмент" вынуждено было уменьшить объем работ, порученный Подрядчику по Договору, о чем Сторонами было подписано Дополнительное соглашение N 1 от 05.08.2016, в соответствии с которым Стороны согласовали уменьшение объема работ, в результате чего стоимость работ по договору составила 3 767 164, 56 рубля, в том числе НДС 18 %, и согласован новый срок окончания всех работ не позднее 07 августа 2016 года.

Однако, в связи с тем, что работы по Договору N Д-198-16 в полном объеме так и не были выполнены Подрядчиком, руководствуясь п. 13.3 Договора, согласно которому "Генеральный подрядчик вправе в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения Договора при нарушении Подрядчиком сроков начала или окончания выполнения Работ по Договору более, чем на 10 календарных дней", а также положениями ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ в соответствии с которыми если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, Генеральным подрядчиком было направлено Подрядчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора N Д-198-16 от 28.04.2016, а также от договора N Д-218-16 от 24.05.2016 г. (исх. N 01-05/228 от 06.06.2017) (далее - Уведомление об одностороннем отказе от договоров).

В целях взаиморасчетов сторон по заключенным договорам, в Уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договоров (т.2, л.д. 56-62) Генеральным подрядчиком был произведен зачет встречных однородных требований в порядке ст. 410 Гражданского кодекса РФ по Договору подряда N Д-198-16 от 28.04.2016, договору подряда N Д-218-16 от 24.05.2016, договору подряда N Д-249-15 от 07.08.2015, а также было заявлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения по Договору N Д-198-16, которое после произведенного зачета встречных однородных требований составило 2 830 106 (Два миллиона восемьсот тридцать тысяч) рублей 26 копеек.

Письмо исх. N 01-05/228 от 06.06.2017 было направлено Истцом 16 июня 2017 г., что подтверждается квитанцией ФГУП "Почта России" и описью вложения документов. Письмо исх. N 01-05/228 от 06.06.2017 было направлено Истцом 16 июня 2017 г., что подтверждается квитанцией ФГУП "Почта России" и описью документов.

Согласно ч.1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 20 июня 2017 была неудачная попытка вручения письма с уведомлением исх. N 01-05/228 от 06.06.2017.

Таким образом, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ письмо N исх. N 01-05/228 от 06.06.2017 считается доставленным ООО "РусАльпСтрой".

Расчет суммы неосновательного обогащения по Договору N Д-198-16 произведен истцом следующим образом:

- 7 961 626, 32 руб., в том числе НДС 18 % - общая сумма перечисленных по договору N Д-198-16 денежных средств Подрядчику (аванс 4 882 030, 63 + оплата выполненных работ 3 079 595, 69 руб.)

- 3 242 808, 00 руб. в том числе НДС 18 % - стоимость выполненных Подрядчиком и принятых Генеральным подрядчиком работ по КС-2, КС-3 N 1 от 30.06.2016;

- 162 140,40 руб. в том числе НДС 18 % - сумма гарантийного удержания (резерва качества).

Пунктом 9.4.4 Договора N Д-198-16 установлено, что в случае расторжения Договора до окончания выполнения работ по причине ненадлежащего выполнения Подрядчиком своих обязательств, сумма фактически зарезервированных денежных средств на дату расторжения Договора является штрафом, который удерживается Генеральным подрядчиком в свою пользу и не подлежат возврату Подрядчику. Об удержании Генеральным подрядчиком суммы в размере 162 140, 40 руб. в качестве штрафа в связи со срывом сроков выполнения работ Подрядчик был уведомлен письмом исх. N 01-05/228 от 06.06.2017

Сумма расходов по обеспечению Подрядчика электроэнергией за весь срок действия Договора N Д-198-16 составила 8 367, 89 руб., из которых 1071 руб. 91 коп. было зачтено при оплате стоимости выполненных Подрядчиком работ по КС 2, КС 3 N 1 от 30.06.2016. Таким образом, остаток непогашенной задолженности по компенсации за электроэнергию составил 7 295, 98 руб.

Кроме того, в силу п. 10.17 Договора N Д-198-16 за нарушение требования обеспечения работников строительного объекта специальной одеждой, обувью и другими средствами индивидуальной защиты Генеральным подрядчиком на Подрядчика наложен штраф в размере 20 000 рублей (уведомление о нарушении требований по безопасности строительства и охраны труда от 02.08.16 N 01-05/813 получено ООО "РусАльпСтрой" 05.08.2016) (приложение 18 к настоящему иску).

Таким образом, задолженность Подрядчика перед Генподрядчиком по Договору N Д-198-16 от 28.04.2016 по возврату неотработанного аванса, компенсации расходов по электроэнергии и начисленному штрафу составила общую сумму в размере 4 909 326,61 (Четыре миллиона девятьсот тысяч триста двадцать шесть) рублей 61 копейка.

Принимая во внимание, что по другим договорам, заключенным между сторонами, имелась задолженность Генерального подрядчика перед Подрядчиком, а именно:

По договору N Д-218-16 от 24.05.2016 на выполнение комплекса отделочных работ по покраске парапетов на кровле, входных группах и монолитных поясов жилых домов NN 9,10, 11, 12, 13, 14, 15,16,17,18, 19, 20,21 при осуществлении застройки территории жилого микрорайона в северо-восточной части г. Люберцы Московской области по адресу: Московская область, г. Люберцы, "Жилой микрорайон в северо-восточной части г. Люберцы", квартал 2, 2-й пусковой комплекс.

Согласно пункту 2.1. Договора N Д-218-16, стоимость Работ по договору определялась на основании Расчета сметной стоимости СМР (Приложение N1 к Договору N Д-218-16) и составила сумму в размере 6 938 207 (Шесть миллионов девятьсот тридцать восемь тысяч двести семь) рублей 60 копеек, в том числе НДС 18%.

Работы по Договору N Д-218-16 должны были быть выполнены в срок с 01.06.2016 по 31.07.2016 в соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 2 к Договору N Д-218-16).

Таким образом, работы в полном объеме должны были быть завершены Подрядчиком и сданы Генеральному подрядчику не позднее 31.07.2016 года.

В связи с тем, что в согласованный Сторонами срок работы по Договору N Д-218-16, в полном объеме не выполнены, просрочка выполнения Работ составила более 9, 5 месяцев, Генеральный подрядчик письмом исх. N 01-05/228 от 06.06.2017 (Приложение N16 к иску) известил Подрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке (на основании п. 13.3 Договора и ч. 2 ст. 715 ГК РФ).

По Договору N Д-218-16 Генеральным подрядчиком перечислены аванс, а также произведена оплата за выполненные работы на общую сумму 3 540 469 (Три миллиона пятьсот сорок тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 70 копеек, что подтверждается платежными поручениями N 17398 от 02.06.2016; N 17399 от 02.06.2016;N 17400 от 02.06.2016; N 17401 от 02.06.2016; N 17402 от 02.06.2016; N 17403 от 02.06.2016; N 17404 от 02.06.2016; N 17405 от 02.06.2016; N 17406 от 02.06.2016; N 17407 от 02.06.2016; N 17408 от 02.06.2016; N 17409 от 02.06.2016; N 17410 от 02.06.2016; N 22042 от 06.07.2016; N 22043 от 06.07.2016; N 22044 от 06.07.2016; N 22045 от 06.07.2016; N 22046 от 06.07.2016; N 29473 от 19.08.2016; N 29747 от 19.08.2016; N 29475 от 19.08.2016; N 29476 от 19.08.2016; N 29477 от 19.08.2016; N 29969 от 22.08.2016; N 29970 от 22.08.2016; N 37945 от 13.10.2016; N 37946 от 13.10.2016; N 37947 от 13.10.2016.

За период действия Договора N Д-218-16 от 24.05.2016 Подрядчиком выполнены и Генеральным подрядчиком приняты работы на общую сумму 5 756 798 (Пять миллионов семьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 20 копеек, что подтверждается Актами по форме КС-2 и Справками по форме КС-3 N 1 от 30.06.2016, на сумму 2 102 054, 20 рублей, КС-2, КС-3 N 2 от 15.08.2016 на сумму 1 171 858, 50 рублей, КС-2, КС-3 N2 от 15.10.2016 на сумму 138 804, 30 рублей, КС-2, КС-3 N 3 от 15.10.2016 на сумму 1 952 218, 60 рублей).

Согласно пункту 2.2.1. Договора N Д-218-16 Генеральным подрядчиком произведено резервирование денежных средств в размере 5 (Пять) % от стоимости принятых Генеральным подрядчиком работ для формирования резерва качества.

Указанным пунктом Договора регламентировано, что в случае отказа Подрядчика от выполнения работ по Договору, а также в случае расторжения Договора до окончания выполнения работ по причине ненадлежащего выполнения Подрядчиком своих обязательств, сумма фактически зарезервированных денежных средств на дату расторжения Договора является штрафом, который удерживается Генеральным подрядчиком в свою пользу и не подлежат возврату Подрядчику.

Согласно данным бухгалтерского учета сумма гарантийного удержания по Договору подряда N Д-218-16 от "24" мая 2016 г. составляет 287 839,95 (Двести восемьдесят семь тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 95 копеек, в т.ч. НДС 18% 43 907,79 рублей.

Указанная сумма резерва качества была удержана ООО "Строй-Девелопмент" в качестве штрафа в связи со срывом сроков выполнения работ по договору.

Кроме того, задолженность Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по компенсации расходов на обеспечение электроэнергией по данным бухгалтерского учета составили общую сумму 23 210 (Двадцать три тысячи двести десять) рублей 96 копеек (п. 4.1.26 договора) (Справка бухгалтерии Приложение N 15 к иску). Данные расходы не были возмещены Подрядчиком Генеральному подрядчику.

Руководствуясь ст. ст. 407, 410 ГК РФ ООО "Строй-Девелопмент" в Уведомлении об одностороннем отказе от договоров (письмо исх N 01-05/228 от 06.06.2017) заявило о частичном прекращении обязательства Генерального подрядчика перед Подрядчиком по договору NД-218-16 от 24.05.2016 по оплате выполненных Подрядчиком работ путем зачета встречных однородных требований.

После произведенного зачета задолженность Генподрядчика перед Подрядчиком по оплате выполненных и принятых работ по Договору N Д-218-16 составляет сумму 1 905 277, 59 (Один миллион девятьсот пять тысяч двести семьдесят семь) рублей 59 копеек.

По Договору N Д-249-16 от 07.08.2015 Генеральный подрядчик имеет задолженность перед Подрядчиком по выплате зарезервированных денежных средств в размере 5 % от стоимости выполненных и принятых работ, удержанных Генеральным подрядчиком для формирования резерва качества на основании п. 2.4. договора N Д-249-15 от 07.08.2015, на общую сумму 173 942 (Сто семьдесят три тысячи девятьсот сорок два) рубля 77 копеек, в том числе НДС 18 %, с наступившим сроком исполнения (Бухгалтерская справка).

В Уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договоров (исх. N 01-05/228 от 06.06.2017) Генеральный подрядчик уведомил Подрядчика о зачете встречных однородный требований по Договорам N Д-198-16 от 28.04.2016, N Д-218-16 от 24.05.2016, N Д-249-15 от 07.08.2015.

В результате произведенного зачета задолженность Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по Договору N Д-198-16 от 28.04.2016 по возврату непогашенного аванса составила сумму в размере 2 830 106 (Два миллиона восемьсот тридцать тысяч сто шесть) рублей 26 копеек, в том числе НДС 18 %.

Принимая во внимание прекращение договорных отношений в связи с односторонним отказом Генерального подрядчика от исполнения Договора N Д-218-16 от 24.05.2016 и Договора N Д-198-16 от 28.04.2016, в рамках досудебного урегулирования возникших претензий, в Уведомлении об одностороннем отказе от договоров (исх N 01-05-228 от 06.06.2017) ООО "Строй - Девелопмент" потребовало от ООО "РусАльпСтрой" возврата в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента получения уведомления, суммы задолженности ООО "РусАльпСтрой" перед ООО "Строй-Девелопмент" по договору N Д-198-16 от 28.04.2016 в размере 2 830 106 (Два миллиона восемьсот тридцать тысяч) рублей 26 копеек на расчетный счет ООО "Строй-Девелопмент".

Претензия оставлена ответчиком без ответа, аванс в сумме 2 830 106 руб. 26 коп. не возвращен истцу.

Указанную сумму неотработанного аванса истец просит взыскать с ответчика, поскольку иные работы и затраты ответчик на объекте не произвел.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договоров ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В соответствии со статьей 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно абз. 2 п. 4. ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований в части взыскания неотработанного аванса в размере 2 830 106 руб. 26 коп., которые ответчиком не опровергнуты, не оспариваются. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о возврате денежных средств.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными, подтвержденными документально и подлежащими удовлетворению.

Также Истцом заявлено требование, со ссылкой на ст. 395 ГК РФ, о взыскании с ответчика процентов.

Учитывая, что судом первой инстанции установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по возврату денежных средств, требование о взыскании процентов является правомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом первой инстанции был проверен, и признан арифметически и методологически выполнен правильно.

В соответствии с расчетом сумма процентов за период с 12.07.2017 по 24.07.2017 составила 9 071 руб. 85 коп.

Ответчиком расчет процентов истца по существу не оспорен, контррасчет процентов не представлен.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 по делу N А40-165624/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров