Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 09АП-15926/18

г. Москва

18 мая 2018 г.

Дело N А40-90235/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 17 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ПГК" в лице Воронежского филиала АО "ПГК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2018 г. по делу N А40-90235/2017, принятое судьей Козловским В.Э.

по иску АО "ПГК" в лице Воронежского филиала АО "ПГК" к АО "ВРК-2" (ОГРН 1117746294126, юр.адрес: 115088, г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 149)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Володько Т.А. (по доверенности от 28.02.2018)

от ответчика: Кравец А.А. (по доверенности от 28.08.2017)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая Грузовая Компания" в лице Воронежского филиала АО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-2" (АО "ВРК-2") о взыскании убытков в размере 11 920 502 руб. 52 коп.

Решением суда от 16.02.2018 г. исковые требования удовлетворены в размере 2 618 110 руб. 14 коп..

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащую сохранность ответчиком спорных колесных пар.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Обращение с иском последовало в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по хранению ремонтнопригодных деталей, узлов, в том числе колесных пар, образовавшихся в процессе ремонта и разделки/демонтажа грузовых вагонов по договору N 106-Д от 24.05.2013.

В обоснование иска истец ссылается на пункт 5.110 договора, предусматривающего, что в случае утраты или порчи деталей и узлов заказчика, принятых депо по акту приема-передачи материальных ценностей на (из) ремонт вагонов по согласованной сторонами форме N М-15/МЦ-Д), а также неремонтопригодных деталей и узлов, принятых депо по акту формы N МХ-1, подрядчик компенсирует заказчику их стоимость по ценам, указанным в Приложении N 17 к договору.

Как правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, ответчик принял от истца 175 колесных пар после участкового ремонта для производства среднего и текущего ремонта.

Впоследствии данные колесные пары в результате определения ремонтопригодности были забракованы и по результатам забраковки могли быть отремонтированы в рамках договора на капитальный ремонт колесных пар ( 95-Д от 21.06.2012), для чего и были распрессованы.

В этой связи распрессовка не является порчей колесных пар, как указывает истец.

Таким образом, истцом необоснованно завышена стоимость колесных пар, в которую он включил также работы по определению ремонтопригодности и работы по ремонту колесных пар, поскольку в данном случае спорные колесные пары не ремонтировались.

Взыскание суммы в размере, рассчитанном истцом, противоречит статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 которой (в редакции от 08.03.2015 г.) предполагает, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При применении требований действующего законодательства сумма ко взысканию должна рассчитываться по ценам, предусмотренным Приложением N 16 Договора "Протокол согласования стоимости ремонтопригодных деталей и неремонтопригодных деталей (металлолома) принимаемых на ответственное хранение подрядчиком.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 г. по делу N А40-90235/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина А. И. Трубицын