Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 09АП-15627/18

г. Москва

18 мая 2018 г.

Дело N А40-191142/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Д.Г. Вигдорчика

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЗИТАР"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.20188г. принятое судьей А.Н. Петрухиной (шифр судьи 136-1353), в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЗИТАР" (ОГРН 1107746020030, ИНН 7726644826, 125047, г. Москва, 4-й Лесной пер., дом 4, ф 470)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ЛЕС" (ОГРН 1176658011166, ИНН 6670448543, 620072, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Бетонщиков, дом 5, оф. 202А)

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 294660 руб.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗИТАР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ЛЕС" задолженности за поставленный товар в размере 294660 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

11.12.2017 г. суд первой инстанции изготовил резолютивную часть решения по делу N А40-191142/17-136-1353 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Мотивированное решение Арбитражного суда г. Москвы изготовлено 31.01.2018 г.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между ООО "ЗИТАР" и ООО "УРАЛЬСКИЙ ЛЕС" заключен договора поставки от 05.07.2017 N 12.

Как указал истец, в соответствии с условиями договора в адрес ответчика в соответствии с универсальными передаточными актами N N 39010/1, 39011/1, 39217/1 поставлен товар по ценам и ассортименте согласно спецификации N 1 к договору.

Посчитав, что ответчик не своевременно оплатил поставленный товар, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, со ссылкой на ст. 65, 71 АПК РФ указал, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Соглашаясь с выводами суда и отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд отмечает следующее.

Как верно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения о купле-продаже), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, предъявляя исковые требования об оплате поставленного товара, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства передачи этого товара на спорную сумму.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 9 Закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Требования к порядку заполнения и оформления универсально-передаточного акта установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137.

Как верно указано судом в обжалуемом решении, представленные истцом в обоснование предъявленных требований документы: универсально-передаточные акты, поручение экспедитору, накладная на выдачу груза не свидетельствуют о получении груза именно ООО "УРАЛЬСКИЙ ЛЕС".

Накладная на получение груза не содержит оттиска печати ответчика, при этом, проставленная подпись в отсутствии документов, подтверждающих полномочия лица действовать от имени ответчика, не может однозначно свидетельствовать о поставке груза именно на склад ООО "УРАЛЬСКИЙ ЛЕС".

Кроме того, в спецификации к договору не указан точный адрес поставки, что также не позволяет суду прийти к выводу о доставке груза ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 г. по делу N А40-191142/17-136-1353 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЗИТАР" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Г. Вигдорчик