Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 09АП-10425/18

город Москва

17 мая 2018 г.

Дело N А40-200703/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Ерошкиной Гузель Равилевны

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 01 февраля 2018 года по делу N А40-200703/17,

принятое в порядке упрощенного производства делу судьей Е.А. Скворцовой

по иску ИП Ерошкиной Г.Р. (ИНН 165027458616, ОГРНИП 313165029800090)

к ООО Тендер Эксперт (ИНН 7701371052, ОГРН 1137746851505)

о взыскании задолженности в размере 92 203.40 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Индивидуальный предприниматель Ерошкина Г.Р. (далее - истец, предприниматель) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Тендер-Эксперт" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 78 260 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 943 руб. 40 коп., расходов на оказание юридических услуг в размере в размере 1 500 рублей (с учетом ст. 49 АПК РФ).

В материалы дела от истца поступило уточнение исковых требований: ИП Ерошкина Г.Р. заявила о взыскании дополнительно расходов на оказание юридической помощи в размере 1 500 руб. 00 коп., которое удовлетворено судом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что ответчиком свои обязательства выполнены ненадлежащим образом. Полагает, что оплате подлежал только вознаграждение.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что между ИП Ерошкиной Г.Р. (Заказчик) и ООО "Тендер-Эксперт" (Исполнитель) заключен договор (победы в закупках) от 29.04.2015 N 26/5062, согласно которому Исполнитель обязался совершить все необходимые действия для обеспечения победы Заказчика в ходе проведения закупок, проводимых в электронной форме.

Для достижения указанной цели ответчик принял на себя обязательство оказывать истцу за плату комплекс услуг, предусмотренных договором, в том числе по формированию и подаче заявок на участие в закупках, а также участию в закупках от имени истца, участие в аукционах от имени истца, и т.д.

Согласно п. 3 Договора целью заключения договора является признание заказчика по настоящему Договору победителем в ходе проведения закупок, проводимых в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок, для государственных, муниципальных и коммерческих нужд, заключение заказчиком по договору соответствующих контрактов, а также получение заказчиком договору максимальной выгоды по заключенным в ходе проведения закупок контракта.

Согласно п 1.2 Договора срок его действия составляет 6 месяцев.

В пункте 6 сторонами согласован размер вознаграждения Исполнителя в зависимости от цены заключенного контракта.

Во исполнение договора истцом ответчику было перечислено 80 000 руб. в качестве обеспечительного платежа, что подтверждается платежным поручением N 127 от 30.04.2015.

В соответствии с условиями договора Исполнителю выплачивается вознаграждение - проценты в зависимости от суммы заключаемого контракта. За время действия договора ООО "Тендер-Эксперт" освоило договор на сумму 1 740 руб. - (процент за победу в тендерах), что подтверждается актом N 00006487 от 25.12.2015 и счет-фактурой N 00006487 от 25.12.2015.

29.10.2015 договор был прекращен и не был пролонгирован.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.07.2016 с просьбой возвратить денежные средства в размере 78 260 руб., ответ на которую не последовал.

Указанное обстоятельство явилось основанием для предъявления настоящего искового требования в суд.

В силу ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Из п. 2.17 Правил предоставления услуг следует, что результатом является факт оказания услуг, а не выигрыш заказчика в торгах, а в период действия договора, услуги оказывались в полном объеме.

В период действия Договора ответчик предоставил истцу возможность пользоваться комплексом услуг, указанным в приложении N 1 к Договору:

- доступ в информационную систему "texpert.ru", предоставление персонального менеджера;

* осуществление ручного подбора заявок;

* прохождение аккредитации Заказчика на площадках;

* подача запроса на разъяснение аукционной документации;

* проведение экспертной оценки целесообразности участия, подготовка отчета;

* подготовка технической части заявки;

* проверка соответствия Заказчика, как участка размещения Заказа;

* оказание услуг по подаче от имени Заказчика первой и второй части заявки;

* оказание услуг по участию в торгах;

* предоставление Заказчику информации о результатах торгов;

* при необходимости и по заданию заказчика, отправка запроса в адрес оператора ЭТП;

* при необходимости и по заданию заказчика, подписание контракта;

- изготовление и выпуск Сертификата ключа подписи и др.

Исполнитель со своей стороны обязательства выполнил в полном объёме.

Согласно п. 1 "Порядок оказания услуг" приложение N 1 к Договору предоставил

доступ в информационную систему "texpert. ги" и личный кабинет в системе texpert. ru, путем направления логина и пароля в адрес истца по электронной почте: tctahograf@mail.ru указанной в личном кабинете, что отражено в скриншоте личного кабинета. Доказательство направления логина и пароля в адрес истца представлены в материалы дела.

Услуга носит длительный характер. Данные в информационной системе содержится информация только о тех конкурсах и аукционах, которые соответствуют требованиям заказчика, в частности по предмету, цене срокам, территории участия, и прочим критериям, которые для заказчика являются существенными, и позволяющими произвести отбор конкурсов и аукционов, интересующих заказчика (истца), поэтому информация в информационных системах постоянно обновляется. Заходы в систему осуществлялись на протяжении всего срока действия договора, были зафиксированы заходы в систему в период с 12.05.2015 пО 23.10.2015, что подтверждено скриншотом заходов в информационную систему ответчика (доказательства также представлены в материалы дела).

Согласно п.4.1.3.2 Правил "Личный кабинет" инструмент для оформления заказов все отобранные заказчиком услуги отражаются в этой системе.

Оказание услуги подтверждено "скрином личного кабинета истца". Учитывая информационный характер оказываемых исполнителем (ответчиком) услуг, данная услуга предоставляется в целях организации работы между заказчиком и исполнителем для направления заказов исполнителю и осуществления документооборота между сторонами. Получая доступ к "Личному кабинету" заказчик вносит необходимые данные для осуществления взаимодействия между сторонами, в частности, информацию о контактной почте, так из скриншота, представленного ответчиком видны электронные адреса сторон, их телефоны.

Согласно п.3 приложения N 1 к Договору обязанность по отбору заявок и услуг закреплена за заказчиком (истцом), то есть исполнение обязательств по оказанию прочих услуг по договору осуществляется встречным образом.

Таким образом, непосредственный предмет Договора определялся заказчиком (истцом) самостоятельно, путем отбора необходимых заказчику заявок и услуг, с последующим размещением в своем "Личном кабинете".

Из "Скриншота личного кабинета Истца" видно, что в период действия договора Истец оформил заказ на аналитический отчёт.

Согласно п.2 "Порядок оказания услуг" приложение N 1 к Договору назначен персональный менеджер - Ларионова М., который весь период действия договора осуществляла подборку заявок, соответствующих критериям заказчика, согласно п.2 приложения N 1 к Договору.

В силу п. 5 приложения N 1 к Договору, на основании оформленного заказа, подготовлен аналитический отчёт.

Пунктом 3.2 Правил стороны установили цели, к которым стороны стремились при заключении договора, поскольку структура договора предполагает исполнение обязательств встречным образом достижение целей также зависит от обеих сторон, их активного сотрудничества.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В период действия Договора истец отобрал 7 заявок для участия в торгах, по указанным заявка ответчиком подготовлены пакеты документов, ИП Ерошкина Г.Р. признана участником торгов. По результатам проведенных торгов в двух случаях ИП Ерошкина Г.Р. заняла первой место, в остальных второе и ниже.

В п.2.15 "Правил предоставления услуг" прописан порядок списания денежных средств с "обеспечительного платежа", указано, что денежные средства списываются в счёт оплаты услуг и являются абонентской платой.

Согласно п.2.17 "Правил предоставления услуг" результатом деятельности является факт оказания услуг, а не выигрыш заказчика на торгах.

Обоснованностью удержания суммы "Обеспечительного платежа" служит факт оказания услуг по договору, а также заключение сторонами возмездного договора.

П.2.6 Правил "Вознаграждение" - денежные средства, выплачиваемые заказчиком исполнителю в случае признания заказчика победителем в закупке, в которой были задействованы услуги исполнителя, в п. 6 коммерческих условий (Договора) определен размер этой оплаты. "Вознаграждение" подлежит оплате при достижении главной цели договора - признание заказчика победителем, поскольку заказчик (истец) в период действия договора даже не пожелал принять участие ни в одном аукционе, он и не мог стать победителем в торгах. Даная выплата является стимулирующей для исполнителя, она ориентирует его на добросовестное исполнение своих обязанностей и активное сотрудничество с заказчиком.

Как правильно указал суд первой инстанции, наличие двух частей оплат оправдывается достижением разных результатов. Предоставление услуг согласно заявкам, оформленным в "Личном кабинете" Истцом, т.е. непосредственное абонентское обслуживание - при оплате "Обеспечительного платежа", победа в торгах - при выплате "Вознаграждения".

Не принимается во внимание довод жалобы о том, что оплате подлежит только вознаграждение.

В период действия договора, Истец не заявлял требование о расторжении договора. Весь период действия договора Ответчиком оказывались услуги и по окончанию срока действия договора Ответчиком был выставлен акт N 7455 от 29.10.2015 на сумму 80 000 руб. и размещен личном кабинете, что закреплено пунктом 5.12 Правило и подтверждено скриншотом личного кабинета.

Истец со своей стороны, в нарушение п.5.12 Правил, акт в трехдневный срок не подписал, мотивированного отказа не предоставил, следовательно, услугу принял.

Отклоняется довод о том, что акт должен направляться по электронной почте, a lie размещаться в личном кабинете.

Возможность размещения акта в личном кабинете закреплена пунктом 5.12 Правил, что подтверждено скриншотом личного кабинета, следовательно, действия Ответчика по размещения акта в личном кабинете правомерны.

Правила предоставления услуг, которые размещены в открытом доступа на сайте http://texpert.ru/user-agreement, что закреплено п.8. Договора. Истец, возражая на представленные Ответчиком правила, их не опроверг, представив иную редакцию.

Судом правомерно отвергнуты доводы заявителя о фальсификации ответчиком доказательств, поскольку представленные скриншоты личного кабинета истца и скриншоты действий в системе texpert.ru хронологически отображают действия ИП Ерошкиной Г.Р. и ответчика по выполнению взаимных обязательств по Договору. При этом все действия в последующем связаны с непосредственным участием истца в электронных торгах на официальных сайтах закупок.

С учетом изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции не было допущено процессуальных нарушений, при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266 - 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 феврал 2018 года по делу N А40-200703/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина