Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 09АП-8324/18

город Москва

17 мая 2018 г.

Дело N А40-172316/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

судей Александровой Г.С., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО СК "Росгосстрах"

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2017 года

по делу N А40-172316/17, принятое судьей Картавой О.Н.,

по иску АО "ВЭБ-лизинг" (ОГРН 1037709024781)

к ПАО СК "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689)

третье лицо: Кредитный потребительский кооператив "Рублевъ"

о взыскании 3 058 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Павликова А.Е. по доверенности от 20.12.2017 г.;

в судебное заседание не явились: представители ответчика и третьего лица, извещены.

УСТАНОВИЛ:

АО "ВЭБ-лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО СК "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 3 058 000 руб. по полису страхования транспортного средства серии 4000 N 6616915 от 28.07.2014 г.

Решением суда от 12.12.2017 г. иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил прекратить производство по апелляционной жалобе.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Исходя из п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока; признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 259 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения в полном объеме.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было изготовлено 12.12.2017 г.

По имеющимся сведениям, в полном объеме текст обжалуемого решения суда первой инстанции был размещен на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru 13.12.2017 г.

Таким образом, срок на его обжалование истек 13.01.2018 г.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ заявитель самостоятельно обязан был предпринять меры по получению информации о судебном акте.

Вместе с тем, апелляционная жалоба на спорное решение была подана только 17.01.2018 г.

Текст апелляционной жалобы не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, такое ходатайство отсутствует и в приложении к апелляционной жалобе.

Согласно материалам дела, ответчик был извещен о принятии искового заявления к производству, представитель принимал участие в судебном заседании 05.12.2017, в котором была объявлена резолютивная часть решения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Обстоятельства, ограничивающие возможность ответчика получить информацию о движении дела на указанном сайте в сети "Интернет", ответчиком не приведены.

В данном случае заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в установленный срок.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть судом восстановлен.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, п.1 ч.1 ст.150, ст.ст.176, 184-188, ч.1 ст.259,

ст. 265 АПК РФ, п. 17 Пленума ВАС N 36,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2017 года по делу N А40-172316/17 - прекратить.

Возвратить ПАО СК "Росгосстрах" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, в размере 3 000 руб.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Александрова Г.С. Валюшкина В.В.