Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 09АП-22097/18

г. Москва

16 мая 2018 г.

Дело N А40-1839/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭСК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 по делу N А40-1839/2018, принятое судьёй Дубовик О.В., по иску ПАО "МОЭСК" к АО "Рублёво-Архангельское" о взыскании 6 222 918 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Мельников Д.В. (доверенность от 28.11.2016),

от ответчика - Цуров О.В. (доверенность от 15.01.2018), Фадеев Д.Ю. (доверенность от 15.01.2018),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - истец, ПАО "МОЭСК") к АО "Рублёво-Архангельское" (далее - ответчик) о взыскании 6 222 918 рублей 80 копеек, составляющих стоимость фактически осуществленных мероприятий по технологическому присоединению энергетических установок ответчика к электрическим сетям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств несения расходов в интересах ответчика.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве ответчика содержатся возражения на доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу, являющемуся сетевой организацией, от ответчика 14.07.2014 поступила заявка (зарегистрирована за номером И-14-00- 931282/102) на осуществление технологического присоединения объектов основной инфраструктуры Международного финансового центра, место нахождения: г. Москва, Западный административный округ, территория Рублёво-Архангельское, земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0050610:2; 50:11:0050610:48; 50:11:0050610:262; 50:11:0050616:58; 50:11:0050610:50; 50:11:0050610:261; 50:11:0050616:56; 50:11:0000000:12; 50:11:0050610:18; 50:11:0050610:23; 50:11:0050616:87 ; 50:11:0050610:257; 50:11:0050610:258; 50:11:0050610:255; 50:11:0050610:256. Технические характеристики указанного в заявке технологического присоединения: размер максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств: 180 000 кВт (180 МВт); категория надёжности энергоснабжения: II (вторая); уровень напряжения электрической сети, к которой осуществляется присоединение: 0,4 кВ.

Истцом были подготовлены технические условия от 25.07.2014 N 34-08/1736-931282.

Учитывая, что присоединяемая мощность составила 180 000 кВт, истец направил в адрес РЭК Москвы заявку об определении размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих объектов АО "Рублёво-Архангельское" по индивидуальному проекту.

РЭК Москвы письмом от 01.09.2015 N РЭК/ЭК-4762/15 обязал представить сведения о технологическом присоединении энергопринимающих устройств ПАО "МОЭСК" к электрической сети ОАО "ФСК ЕЭС", осуществляемом в рамках строительства ПС 220 кВ "Архангельская". Строительство ПС 220 кВ "Архангельская" предусмотрено техническими условиями N И-15-00-930745/102, пунктом 10.1.1: "Строительство и ввод в работу ПС 220 кВ "Архангельская" с двумя трансформаторами 220/20кВ мощностью 100 МВт каждый".

Между ПАО "МОЭСК" и ОАО "ФСК ЕЭС" - Магистральные электрические сети Центра были заключены договоры об осуществлении технологического присоединения объектов ПАО "МОЭСК" к сетям вышестоящей сетевой организации для увеличения размера максимальной мощности объектов ПАО "МОЭСК": договор от 25.02.2015 N 22-2015-02/ТП-М1: размер максимальной мощности 93,45 МВт; класс напряжения 220 кВ; стоимость договора - 3 039 068,76 рубля (оплачен 29.06.2015, платёжное поручение N 36652); договор от 05.03.2015 N 22-2015-04/ТП-М1: размер максимальной мощности 93,45 МВт; класс напряжения 220 кВ; стоимость договора - 3 154 853,31 рубля (оплачен 21.04.2015, платёжное поручение N 12862).

Как указал истец, ПАО "МОЭСК" письмом от 15.04.2015 N МОЭСК/АМ-1653 предуведомило АО "Рублёво-Архангельское" о заключении указанных договоров с ОАО "ФСК ЕЭС" - Магистральные электрические сети Центра и о долженствовавших в связи с этим расходах со стороны ПАО "МОЭСК" для технологического присоединения энергопринимающих устройств АО "Рублёво-Архангельское".

С 31 октября 2017 года вступили в силу новые Методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям (далее - Методические указания), утверждённые приказом ФАС России от 29.08.2017 N 1135/17.

В соответствии с пунктом 41 Методических указаний плата за технологическое присоединение для заявителей, присоединяющихся к электрическим сетям по индивидуальному проекту, определяется регулирующим органом в соответствии с выданными техническими условиями по формуле (53) и устанавливается в тыс. рублей.

Приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 16.10.2017 N дпр-44-586/17 (государственный орган исполнительной власти города Москвы в области государственного регулирования тарифов) соответствующая плата была установлена в размере 4 790 972 770 рублей (без НДС) или 5 653 347 868,60 рублей (с НДС).

В составе затрат ПАО "МОЭСК" указанным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы в числе прочего учтены: подготовка и выдача сетевой организацией технических условий (ТУ) заявителю, стоимость данной услуги определена в размере 24 580 рублей (без НДС) и 29 004,40 рублей (с НДС); затраты сетевой организации по заключению и оплате договора с вышестоящей сетевой организацией ОАО "ФСК ЕЭС" определены в размере 5 249 080 рублей (без НДС) и 6 193 914,40 рублей (с НДС).

Ответчик от заключения договора на технологическое присоединение отказался письмом от 12.10.2017 N 157-и-02.

В соответствии с абзацем 5 пункта 30.4 Правил технологического присоединения в случае отказа заявителя от заключения договора заявитель в течение 30 дней на основании заключенного между заявителем и сетевой организацией соглашения оплачивает сетевой организации фактически понесенные ею расходы, связанные с расчетом платы за технологическое присоединение, в размере стоимости этого мероприятия, указанной в решении уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

В обоснование исковых требований истец указал на заключенное между АО "Рублёво-Архангельское" и ПАО "МОЭСК" 16 декабря 2014 года соглашения N 34-08/1736 о взаимодействии заявителя и сетевой организации при разработке и согласовании технических условий для технологического присоединения объектов с максимальной мощностью 180 000 кВт по индивидуальному проекту (далее - Соглашение).

Так, в соответствии с пунктом 2.4 Соглашения в случае отказа от заключения договора технологического присоединения заявитель возмещает сетевой организации фактически понесённые ею расходы, связанные с осуществлением действий, необходимых для оформления и направления в адрес заявителя оферты технологического присоединения, и указанных в пункте 2.1 настоящего Соглашения, в размере стоимости данных мероприятий, определённых соответствующим актом РЭК Москвы, путём перечисления заявителем денежных средств на расчётный счёт сетевой организации в течение тридцати дней с момента отказа заявителя от заключения договора технологического присоединения.

В соответствии с индивидуально-правовым актом органа исполнительной власти города Москвы в области государственного регулирования тарифов - приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 16.10.2017 N дпр-44-586/17, мероприятиями по технологическому присоединению являются: подготовка и выдача ПАО "МОЭСК" технических условий; заключение договоров с ОАО "ФСК ЕЭС" и их оплата.

На основании вышеизложенного истец указывает, что, указанные расходы подлежат безусловной компенсации ПАО "МОЭСК", так как тарифное решение Департамента экономической политики и развития города Москвы от 16.10.2017 N дпр-44-586/17 содержит отдельные строки о стоимости мероприятий по расчёту платы за технологическое присоединение.

14 июля 2014 года ответчик обратился к истцу с заявкой на осуществление технологического присоединения объектов основной инфраструктуры Международного финансового центра (заявка N И-14-00931282/102, л.д. 9-10).

16 декабря 2014 года стороны заключили Соглашение N 34-08/1736 о взаимодействии заявителя и сетевой организации при разработке и согласовании технических условий для технологического присоединения объектов с максимальной мощностью 180000 кВт по индивидуальному проекту (л.д. 17-18). Пунктом 2.1. Соглашения истец обязался осуществить следующие действия, необходимые для оформления и направления в адрес истца оферты договора технологического присоединения: по подготовке технических условий (далее - ТУ); по согласованию ТУ с Филиалом ОАО "СО ЕЭС" ОДУ Центра; по расчету платы за технологическое присоединение; по подаче заявления в РЭК Москвы об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (статья 26 Закона об электроэнергетике).

Согласно указанной статье Закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Сетевая компания, подготовив и выдав технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки.

Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая компания (статья 65 АПК РФ).

Ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам.

В настоящем деле договор технологического присоединения не заключен.

При этом недобросовестность поведения ответчика не усматривается, учитывая, что заключение спорного договора является обязательным для истца.

Между тем, истцом разработаны технические условия в связи с поступившей заявкой от ответчика, что можно квалифицировать как фактическое оказание услуг по разработке технических условий.

12 октября 2017 года ответчик отозвал заявку на технологическое присоединение (N МОЭСК/вх-28601 от 13.10.2017), 30 ноября 2017 г. оплатил расходы истца за подготовку и выдачу ТУ в размере 29.004 рубля 40 копеек, данный факт сторонами не оспаривается. Тем самым, истцу полностью компенсированы понесенные расходы, связанные с подготовкой и выдачей ответчику ТУ в размере, установленном ДЭПР г. Москвы.

Заключение договоров технологического присоединения с ОАО "ФСК ЕЭС", а также внесение ответчиком предоплаты по двум договорам, не согласовано с истцом, противоречит пункту 10.3 Технических условий N И15-00-930745/102 и осуществлено за два с половиной года до установления уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов размера платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту энергопринимающих устройств ответчика.

Технологическое присоединение объектов истца ни по договору от 25.02.2015 N 22-201502/ТП-М1, ни по договору от 05.03.2015 N 22-2015-04/ТП-М1 ОАО "ФСК ЕЭС" не выполнено. По обоим договорам истцом внесена только предоплата, договоры не исполнены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Судом первой инстанции правильно установлено, что заключение договоров технологического присоединения с ОАО "ФСК ЕЭС", а также внесение ответчиком предоплаты по двум договорам не согласовано с истцом, противоречит пункту 10.3 Технических условий N И15-00-930745/102 и осуществлено за два с половиной года до установления уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов размера платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту энергопринимающих устройств ответчика, в связи с чем в возмещении таких расходов истцу справедливо отказано.

В соответствии с абзацем 5 пункта 30.4. Правил технологического присоединения заявитель оплачивает сетевой организации фактически понесенные ею расходы, связанные с расчетом платы за технологическое присоединение в размере стоимости этого мероприятия, указанной в решении уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. Аналогичное правило предусмотрено пунктом 2.4. заключенного между сторонами Соглашения. Иных расходов сетевой организации заявитель возмещать не должен ни по закону, ни по заключенному Соглашению.

Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств несения расходов в интересах ответчика (за исключением выдачи ТУ), а также доказательств того, что будущее выполнение ФСК ЕЭС обязательств по договорам с истцом возможно исключительно в интересах ответчика.

Учитывая изложенное, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах права и материалах дела, в связи с чем, оснований к отмене оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 по делу N А40-1839/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев