Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 13АП-7819/18

г. Санкт-Петербург

21 мая 2018 г.

Дело N А56-116771/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7819/2018) Комитета по градостроительству и архитектуре на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 по делу N А56-116771/2017 (судья Трощенко Е.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Бар" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по градостроительству и архитектуре (далее - Комитет) от 21.12.2017 N 58/2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 58/2017 от 18.12.2017, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 20-1 Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 05.03.2018 заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что договор субаренды не подтверждает принадлежность консольной вывески "Контакт Бар" индивидуальному предпринимателю Камышниковой Т.Ю., а также не исключает ее принадлежность заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку правовые основания для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют, приложенные к апелляционной жалобе Комитетом дополнительные документы (материалы с официального сайта Контакт бар: kontaktbar.ru на 14л.) подлежат возврату подателю жалобы в связи с отсутствием условий, предусмотренных частью 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Также, не подлежат приобщению к материалам дела приложенные Обществом к отзыву на апелляционную жалобу (поданные в электронном виде) договор купли-продажи от 01.11.2017 N 1 и акт приема-передачи оборудования.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.12.2017 Комитетом выявлено, что Обществом на фасаде здания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Чернышевского, д. 11/57, лит. А размещена консольная вывеска "КОНТАКТ БАР", что отражено в протоколе осмотра от 11.12.2017 с фотофиксацией. Вместе с тем, Комитетом установлено, что на фасаде здания по спорному адресу Обществом размещена также настенная вывеска "КОНТАКТ БАР".

Установив, что консольная вывеска размещена в нарушение абзаца 2 пункта 1.5.1 Приложения N 6 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 N 40 (далее - Правила), Комитет 18.12.2017 составил протокол N 58/2017 об административном правонарушении.

В силу указанной нормы Правил, консольные вывески размещаются в случае невозможности размещения настенных вывесок у арок, на границах и углах зданий, сооружений, а также при протяженной и сложной архитектурной линии фасада здания, сооружения в местах архитектурных членений фасада. Размещение настенной вывески исключает возможность размещения консольной вывески.

Постановлением от 21.12.2017 N 58/2017 Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 20-1 Закона N 273-70, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Общество оспорило указанное постановление Комитета в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях Общества состава правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил постановление от 21.12.2017 N 58/2017.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Статьей 20.1 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 установлена административная ответственность за нарушение требований к внешнему виду объектов благоустройства, в том числе требований к сочетанию элементов благоустройства, норм и правил размещения элементов благоустройства на соответствующей территории, а также требований к внешнему виду объектов благоустройства и требований к внешнему виду и размещению элементов благоустройства, установленных правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга.

Пунктом 1 статьи 11 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 N 891-180 "О благоустройстве в Санкт-Петербурге" определено, что Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, в том числе включают эстетические регламенты объектов благоустройства и элементов благоустройства, устанавливающие требования к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, к внешнему виду и размещению элементов благоустройства, за нарушение которых установлена административная ответственность статьей 20.1 Закона Санкт-Петербурга N 273-70.

Эстетические регламенты объектов благоустройства и элементов благоустройства утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 N 40 (далее - Эстетические регламенты).

В соответствии с пунктом 1.5.1 приложения N 6 Эстетических регламентов консольные вывески размещаются в случае невозможности размещения настенных вывесок у арок, на границах и углах зданий, сооружений, а также при протяженной и сложной архитектурной линии фасада здания, сооружения в местах архитектурных членений фасада; размещение заинтересованным лицом настенной вывески исключает возможность размещения консольной вывески.

Протоколом осмотра объекта благоустройства от 11.12.2017 с применением фотосъемки установлено размещение консольной вывески "Контакт Бар" при наличии размещенной по тому же адресу настенной вывески "Контакт Бар" на фасаде здания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Чернышевского, д. 11/57, лит. А.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ (статья 1.5 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Оспаривая правонарушение, Общество представило договор субаренды от 30.10.2017 N 10Б/3-ИП, заключенный с индивидуальным предпринимателем Камышниковой Т. Ю., согласно которому предпринимателю переданы во временное владение и пользование нежилые помещения, в том числе зона обслуживания по спорному адресу в целях использования в коммерческой деятельности под ресторанную деятельность.

Комитет, не принимая указанный договор, в подтверждение принадлежности спорной вывески Обществу ссылался на обращение Общества с заявлениями в марте 2017 года за согласованием вывески на козырьке фасада здания.

Однако, как правомерно указал суд первой инстанции, указанные обращения были в 2016 году, а не в 2017 году.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Комитет не доказал, что в 2017 году спорная вывеска была установлена именно Обществом и им же эксплуатировалась, а также не опроверг факт использования в момент проведенного осмотра спорной вывески предпринимателем Камышниковой Т. Ю. в силу заключенного с Обществом договора субаренды.

Комитетом в ходе проверки ИП Камышникова Т. Ю. не вызывалась и не опрашивалась, фактические обстоятельства размещения, эксплуатации и принадлежности вывески не выяснялись.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу, что Комитет не доказал наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 20-1 Закона N 273-70.

Отсутствие состава правонарушения является в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление Общества, признал незаконным и отменил постановление от 21.12.2017 N 58/2017 о назначении административного наказания.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 по делу N А56-116771/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по градостроительству и архитектуре - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато