Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 11АП-4298/18

г. Самара

21 мая 2018 г.

Дело N А65-42616/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Апаркин В.Н.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Казанское рыбоперерабатывающее предприятие "Аквахолод"

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2018 года по делу N А65-42616/2017 (судья Хафизов И.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СФК" (ОГРН 1156670000706, ИНН 6670265846), г. Екатеринбург,

к обществу с ограниченной ответственностью "Казанское рыбоперерабатывающее предприятие "Аквахолод" (ОГРН 1131690065099, ИНН 1160190790), г. Казань,

о взыскании денежных средств за поставленный товар в размере 301 522 руб., неустойки за просрочку оплаты переданного товара в размере 37 087, 21 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Казанское рыбоперерабатывающее предприятие "Аквахолод" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2018 года по делу N А65-42616/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Казанское рыбоперерабатывающее предприятие "Аквахолод" оставлена без движения в срок до 17 апреля 2018 года как поданная с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ООО "СФК" копии апелляционной жалобы, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Конверт с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21 марта 2018 года, направленный по адресу указанному в ЕГРЮЛ: 420140, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ю. Фучика д.90 А пом. 623, 624, вернулся за истечением срока хранения.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе ответчиком был указан адрес фактического нахождения общества: 422700, Республика Татарстан, Высокогорский район, поселок ж/д станции Высокая гора, ул. Советская, дом 1, пом.3

В связи с отсутствием доказательств направления и получения заявителем жалобы копии определения об оставлении жалобы без движения от 21 марта 2018 года по фактическому адресу общества, арбитражный апелляционный суд определением от 18.04.2018 продлил срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 18 мая 2018 года.

В суд были возвращены конверты с определениями суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.03.2018 и продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 18.04.2018, по истечению срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

Учитывая, что судебные акты были возвращены отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, суд апелляционной инстанции полагает, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 разъяснил, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В срок, указанный в определении суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения (до 18 мая 2018 года), заявитель допущенные нарушения не устранил, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную общества с ограниченной ответственностью "Казанское рыбоперерабатывающее предприятие "Аквахолод" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2018 года по делу N А65-42616/2017 возвратить подателю жалобы.

2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 листах.

Судья

В.Н. Апаркин