Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 15АП-8279/18

город Ростов-на-Дону

21 мая 2018 г.

дело N А53-5933/2018

Судья Герасименко А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Альянс-Агро"

на протокольное определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2018 по делу N А53-5933/2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в дело третьего лица не заявляющее самостоятельных требований

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотая Семечка"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области

о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Альянс-Агро" с апелляционной жалобой на протокольное определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2018 по делу N А53-5933/2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в дело третьего лица не заявляющее самостоятельных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права и обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда; о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Как следует из материалов дела, с ходатайством о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 26.04.2018 г. обратилось общество с ограниченной ответственностью "Золотая семечка".

К апелляционной жалобе приложено заявление ООО "Торговый дом "Альянс-Агро" с отметкой суда первой инстанции о сдаче 25.04.2018 г. в канцелярию суда заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно аудиозаписи судебного заседания от 26.04.2018 г. судом первой инстанции рассмотрено только ходатайство ООО "Золотая семечка", таким образом, в отношении заявления ООО "Торговый дом "Альянс-Агро" суд первой инстанции еще не принимал каких-либо процессуальных решений.

Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство, при этом право на апелляционное обжалование принадлежит исключительно третьему лицу. Данная норма не предусматривает возможности обжалования определения арбитражного суда об отказе в привлечении третьего лица по ходатайству стороны по делу.

С учетом фактических обстоятельств дела, а именно отказ судом первой инстанции протокольным определением от 26.04.2018 г. в удовлетворении заявления ООО "Золотая семечка" о привлечении в качестве третьего лица ООО "Торговый дом "Альянс-Агро" и наличие нерассмотренного по состоянию на 21.05.2018 г. заявления ООО "Торговый дом "Альянс-Агро" поданного в суд 25.04.2018 г. о вступлении в дело, в качестве третьего лица, не приводят к возможности обжалования протокольного определения от 26.04.2018 г.

Поскольку статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования принятого судом по ходатайству лица, участвующего в деле, определения об отказе арбитражного суда в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, и отказ в привлечении третьего лица не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее заявителю на основании части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что в случае несогласия ООО "ТД "Альянс-Агро" с результатами рассмотрения непосредственно их заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, общество не лишено возможности реализовать свое процессуальное право, предусмотренное АПК РФ, при этом в данном случае, такое право не возникло.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Альянс-Агро" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 28 л.:

Апелляционная жалоба на 5л. и приложенные к ней документы на 24 л.

Судья

А.Н. Герасименко