Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 12АП-4693/18

г. Саратов

21 мая 2018 г.

Дело N А12-40314/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.

при участии:

представитель общества с ограниченной ответственностью "Волгамашметалл" - Долаев А.С., действующий на основании доверенности от 20 апреля 2018, выданной сроком на 1 год.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый дом металлургический завод "Красный Октябрь" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2018 года по делу N А12-40314/2017, (судья И.И. Аниськова),

по иску акционерного общества "Торговый дом металлургический завод "Красный Октябрь" (ОГРН 1123459005647, ИНН 3442122498)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгамашметалл" (ОГРН 1143443031786, ИНН 3443933241)

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (ОГРН 1113459005175, ИНН 3442117699), о взыскании 1 922 101,38 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Торговый дом металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - АО "ТД "Красный Октябрь", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волгамашметалл" (далее - ООО "Волгамашметалл", ответчик) о взыскании 1 922 101,38 руб. убытков, понесенных в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

Определением суда от 20.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - АО "ВМЗ "Красный Октябрь").

Решением суда от 05.03.2017 в удовлетворении иска отказано, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Волгамашметалл" (поставщик) и АО "ТД "Красный Октябрь" (покупатель) заключен договор поставки N 108/2017 ТДМ от 16.02.2017.

По условиям указанного договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, по цене, указываемых в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Получателем продукции по договору является АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (пункт 3.7 договора).

К договору сторонами подписана Спецификация N 0032 от 02.06.2017, в которой предусмотрена поставка продукции на общую сумму 935 492,20 руб., в том числе лента СВ20х13 0,5х40 (п.2 спецификации).

Согласно пункту 2.1 договора качество поставляемой продукции соответствует ГОСТам, техническим условиям, требованиям нормативно-технической документации, согласованным сторонами в спецификации и удостоверяется сертификатом соответствия.

Во исполнение условий указанного договора и Спецификации N 003 от 02.03.3017 ООО "Волгамашметалл" по товарно-транспортной накладной N 74 от 21.06.2017, товарной накладной N 74 от 21.06.2017 передало грузополучателю продукцию, включая ленту СВ20х13 0,5х40 в количестве 550 кг (п.2 спецификации) на сумму 280 497,80 руб.

Вместе с накладной поставщиком покупателю передан Сертификат качества 245.00889-00263 на ленту марки СВ20х13 сечением 0,5х40 плавка 405831.

В дальнейшем АО "ТД "Красный Октябрь" осуществило реализацию ленты СВ20х13 0,5х40 третьему лицу - АО "ВМЗ "Красный Октябрь" по договору купли-продажи N 222/2015 от 01.01.2015, спецификации N 05112/454/9 от 05.03.2017, товарной накладной N 004040/62 от 31.07.2017.

В ходе приемки товара АО "ВМЗ "Красный Октябрь" выявлено, что химический анализ ленты не соответствует показателям, указанным в сертификате качества, в результате чего пришло к выводу о невозможности использовать ленту в производственном процессе, о чем был составлен Акт о выявленных недостатках товара N 137 от 15.08.2017.

Как указал истец, в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, им были нарушены обязательства перед своим контрагентом - АО "ВМЗ "Красный Октябрь", в результате чего истец вынужден понести расходы по уплате неустойки в размере 168 299,38 руб. и убытков, связанных с простоем оборудования третьего лица в сумме 1 500 000 руб.

Кроме того, истец вынужден был срочно закупить аналогичный товар у другого поставщика по цене превышающей цену, по которой наплавочная лента закупалась у ответчика, на 253 802 руб.

Таким образом, по данным АО "ТД "Красный Октябрь", оно понесло убытки в размере 1 922 101,38 руб.

18.09.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить ему убытки в размере 1 922 101,38 руб.

Поскольку указанное требование ответчиком не было удовлетворено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Между тем, судом первой инстанции, при оценке представленных в материалы дела доказательства, не установлено правовых оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда правомерно основаны на следующем.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений вышеуказанных норм права в предмет доказывания по спорам о возмещении убытков включается совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) лица, причинившего убытки, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками, вина ответчика в причинении убытков.

Доказывание указанных обстоятельств в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ относится на истца. При этом удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности названных выше фактов.

Пунктом 2.1 договора поставки N 108/2017 ТДМ от 16.02.2017 определено, что качество поставляемой продукции должно соответствовать действующим стандартам, техническим условиям, нормам радиационной безопасности (НРБ-99/2009). Качество поставляемой продукции соответствует ГОСТам, техническим условиям, требованиям нормативно-технической документации, согласованным сторонами в спецификации и удостоверяется сертификатом соответствия.

В соответствии с пунктом 2.3 указанного договора гарантия на продукцию -12 месяцев с момента запуска в эксплуатацию, но не более 18 месяцев с момента поставки. В случае обнаружения брака поставщик обязан устранить дефекты, выявленные в продукции в течение гарантийного срока, или заменить продукцию, если не докажет, что дефекты возникли в результате нарушения покупателем правил эксплуатации продукции или хранения. Сроки устранения дефектов или замены продукции устанавливаются по согласованию сторон, о чем свидетельствуют подписанные в 10-ти днвный срок после получения сообщения покупателем о выявленных дефектах двухсторонние акты.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что прием продукции по качеству производится в соответствии с государственными стандартами, техническими условиями, требованиями Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7.

Таким образом, из буквального толкования условий договора, истец обязан был проверить количество и качество продукции ответчика до передачи его третьему лицу.

Согласно представленным в материалы дела копиям товарно-транспортной накладной N 74 от 21.06.2017, товарной накладной N 74 от 21.06.2017, товар был принят покупателем без замечаний.

Качество переданной ленты марки СВ20х13 сечением 0,5х40 плавка 405831 удостоверено Сертификатом качества 245.00889-00263 от 28.06.2016.

Доказательств направления истцом в адрес ответчика претензий о нарушении условий договора о качестве товара, необходимости замены либо устранении дефектов не представлено.

Претензию по качеству поставленного товара от 18.09.2017 истец предъявил к ответчику спустя 2 месяца только после реализации спорной продукции АО "ВМЗ "Красный Октябрь".

В качестве доказательств поставки товара ненадлежащего качества истцом в материалы дела представлен Акт N 3 от 02.08.2017 об отборе проб.

В соответствии с Протоколом испытаний N 138/2017/214 от 08.08.2017, составленным сотрудниками лаборатории третьего лица АО "ВМЗ "Красный Октябрь", лента 20/13 не соответствует требованиям нормативных документов (ГОСТ 4986-79).

Согласно Акту N 137 от 15.08.2017 о выявленных недостатках товара, подписанному представителями истца и третьего лица, лента марки 20/13 сечением 0,5х40 мм плавка 405831 в количестве 550 кг не соответствует критериям качества указанным в ГОСТ 5632-72 и сертификате N 245.00889-00263 от 26.08.2016. Даная продукция подлежит забракованию и возврату в адрес поставщика

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, указанные документы не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, поскольку составлены без участия ответчика - ООО "Волгамашметалл", который не является стороной во взаимоотношениях между истцом и третьим лицом.

После того, как продукция была передана третьему лицу, проверить ее качество не представлялось возможным, что исключало возможность проведения совместных действий сторон по установлению юридически значимых обстоятельств, в том числе возможность проведения по делу судебной экспертизы на предмет определения качества товара.

Доказательств того, что спорная продукция была возвращена третьим лицом в адрес АО "ТД "Красный Октябрь", и последним принята на хранение, в материалы дела также не представлено.

Ссылка истца на то, что третьим лицом в адрес ответчика направлялось уведомление от 10.08.2017 о необходимости явки представителя для составления акта выявленных недостатков на 15.08.2017 14:00, не может быть принят во внимание, поскольку направлено по юридическому адресу ООО "Волгамашметалл" - г.Волгоград, р.п. Гумрак, ул. Моторная,35Д, тогда как в договоре N 108/2017 ТДМ от 16.02.2017 указан адрес для направления почтовой корреспонденции: г. Волгоград, пр. маршала Жукова, 145, а/я 558.

Кроме того, п. 9.7 договора устанавливает возможность направления документов посредством факсимильной или электронной связи.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Поскольку договор поставки N 108/2017 ТДМ от 16.02.2017 содержал сведения не только об адресе государственной регистрации, но и адресе для направления почтовой корреспонденции, уведомление о явке для участия в составлении акта выявленных дефектах 15.08.2017 в 14:00, направленное только по юридическому адресу ответчика, не может считаться надлежащим.

Истец не предпринял установленных договором мер по надлежащему уведомлению ответчика о необходимости составления двухстороннего акта приемки товара по качеству.

Согласно пункту 16 Инструкции N П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя изготовителя (отправителя).

В уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано: наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен; основные недостатки, обнаруженные в продукции; время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока); количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции (пункт 17 Инструкции N П-7).

Согласно п. 18 Инструкции N П-7 уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., а в отношении скоропортящейся продукции - немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

В соответствии с п. 20 Инструкции N П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

В пункте 26 Инструкции N П-7 установлено, что во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции. Отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями указанных выше нормативных актов. Отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе.

Об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами (пункт 27 Инструкции N П-7).

Согласно пункту 28 Инструкции N П-7 из отобранных образцов (проб) один остается у получателя, второй направляется изготовителю (отправителю) продукции.

В п. 33 Инструкции N П-7 указано, что акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции, составляется в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией, если иное не предусмотрено Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором.

Вместе с тем в нарушение установленного порядка, надлежащих доказательств вызова представителя поставщика, в том числе вызова для участия в приемке и составления двустороннего акта представителя и отбора проб, в материалы дела не представлено.

Акт выявленных недостатков N 137 от 15.08.2017, оформлен истцом и третьим лицом без участия продавца спорного товара, в рамках договора N222/2015ТДМ от 01.01.2015, по которому ответчик не является стороной сделки, в связи с чем, данный Акт не является допустимым доказательством поставки истцом некачественного товара.

Акт отбора проб N 3 от 02.08.2017, составленный третьим лицом, был оформлен без участия ответчика. Уведомлений о вызове ответчика на отбор указанных проб истцом не представлено. В акте отсутствует указание на ГОСТ, в соответствии с которым отбирались пробы для проведения химического анализа.

Представленный в материалы дела Протокол испытаний N 138/2017/214 от 08.08.2017 не содержит ссылки на Акт отбора проб N 3 от 02.08.2017, в связи с чем, не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что исследованию подвергалась именно продукция, поставленная ответчиком по товарной накладной N 74 от 21.06.2017.

В соответствии с п.4.1 ГОСТа 4986-79. Лента холоднокатаная из коррозионно-стойкой и жаростойкой стали. Технические условия" ленту принимают партиями. Партия должна состоять из металла одной плавки, одного вида обработки, одной толщины, одной группы поверхности и одного вида кромок, а для мягкой ленты - одной садки печи и одного режима термической обработки. Партия должна сопровождаться документом о качестве по ГОСТ 7566.

Пунктом 4.2 ГОСТа 4986-79 для проверки качества ленты от партии отбирают: - для контроля поверхности, формы, размеров - каждый рулон; для химического анализа - по ГОСТ 7565;- для определения массовой доли газов - три пробы от плавки; - для испытаний на растяжение, охрупчивание, изгиб, перегиб, вытяжку сферической лунки, определение шероховатости поверхности -один рулон от партии.

При получении неудовлетворительных результатов испытаний хотя бы по одному из показателей повторные испытания проводят по выборке, отобранной по ГОСТ 7566 (п.4.4 ГОСТа 4986-79).

В соответствии с п.6.9 ГОСТа 4986-79 лента должна храниться в сухом помещении при температуре от 15 до 35 °C при отсутствии в воздухе щелочных, кислотных и других агрессивных примесей.

Доказательств соблюдения условий хранения спорного товара с момента его приобретения истцом и до момента его реализации третьему лицу в материалах дела отсутствуют. Повторные испытания по выборке, отобранной по ГОСТ 7566, с участием ответчика, не проводились.

Иных доказательств поставки товара ненадлежащего качества в материалы дела не представлено.

Материалы дела также не содержат доказательств отказа от получения товара и возврата его ответчику.

С учетом вышеизложенного и в отсутствии доказательств поставки товара ненадлежащего качества, у истца не возникло право на возмещение убытков в силу ст. 393 ГК РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска правомерно отказано судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда в части неуведомлении ответчика для составления акта выявленных дефектах отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Как уже было сказано ранее, уведомление от 10.08.2017 о необходимости явки представителя для составления акта выявленных недостатков на 15.08.2017 14:00 было направлено третьим лицом в адрес ответчика по юридическому адресу ООО "Волгамашметалл" - г.Волгоград, р.п. Гумрак, ул. Моторная,35Д, тогда как в договоре N 108/2017 ТДМ от 16.02.2017 указан адрес для направления почтовой корреспонденции: г. Волгоград, пр. маршала Жукова, 145, а/я 558.

Пункт 9.7 договора устанавливает возможность направления документов посредством факсимильной или электронной связи.

Между тем, соответствующих доказательств материалы дела не содержат.

Следует также отметить, что в основу судебного акта первой инстанции об отказе в удовлетворении иска положены не только выводы суда об отсутствии уведомления для составления акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2018 года по делу N А12-40314/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Торговый дом металлургический завод "Красный Октябрь" (ОГРН 1123459005647, ИНН 3442122498) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина В.А. Камерилова